стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
Svin 18 марта 2013, 10:45 8

Стали известны детали первого боевого применения Су-34

Новый фронтовой бомбардировщик Су-34 был применен в боевых условиях и показал «неплохие результаты», сообщает «Air International».

Фронтовой бомбардировщик Су-34 впервые был применен в боевых условиях, когда в прошлом году совершил несколько боевых вылетов против предполагаемых мест скопления боевиков в Дагестане и Ингушетии, говорится в блоге BMPDсо ссылкой на мартовский номер журнала «Air International».

Детали тех операций и тип примененного высокоточного оружия до сих пор остаются неизвестными. Однако представители российского Министерства обороны описывали результаты применения новых самолетов как «в целом неплохие», подчеркивая, что в условиях лесной и горной местности, где были обнаружены цели, лучших результатов добиться было вряд ли возможно.

Офицер из штаба Южного военного округа заявил, что «мы уверены, что Су-34 обеспечивает гарантированный результат при уничтожении наиболее защищенных и скрытых целей, это всепогодный самолет и он может применяться независимо от времени суток, облачности, ветра и осадкой над целью».

читать полностью

Источник: vz.ru
  • 0
    Нет аватара Cinik
    19.03.1310:15:19
    Легкомоторная авиация применяется в Латинской Америке и Африке не от целесообразности, а от бедности.
    А для богатой страны меньшая цена означает,что вместо одной единицы боевой техники на том же участке будет действовать две или три единицы с такими же боевыми возможностями. Соответственно, обеспечивается такое превосходство, при котором потери сводятся к нулю.
    Теми надуманный, кто никогда не видел как ТГСН на ракетах подвешенных под крыло срабатывают на командирский УАЗик который полосу проверяет в километре от стоянки этого самолета.
    Малоподвижная неманеврирующая цель. И потом, как Вы представляете этими ракетами с плеча стрелять? Ещё забыли о звуковой малозаметности, которая не менее важна.
    Что кстати и применяется "повстанцами - наркобаронами" очень успешно... и не однократно
    В первом случае сбита совсем уж этажерка. А Вы во время чеченских войн телевизор не смотрели? Я хорошо помню кадры со сбитыми нашими вертолётами. Так что это доказывает лишь, что любой ЛА может быть сбит из переносного оружия. Вот только какой будет более уязвим, а какой менее, при прочих равных?
    низкая тяговооруженность и как следствие слабый уровень маневренных возможностей по скорости и перегрузке
    Самолёт при той же мощности двигателя всегда будет маневреннее и скоростнее, чем вертолёт.
    Зарплату ты будешь получать меньше чем все, т.к. самолетик у тебя хлипкий, а у нас в ВВС платят в зависимости от того реактивный ты или нет..
    Вот это Вы в точку попали! Такая авиация не вписывается в бюрократическую систему наших ВС. Это единственная причина, почему её нет. Но постоянно возрастающий уровень угроз заставит отбросить бюрократию. А с точки зрения лётчика важнее остаться живым, это только в мирное время важнее квартира.
    Найдите без аппаратуры в лесу боевиков и в условиях горной местности
    Почему без аппаратуры? Никто не предлагает экономить на аппаратуре. Кроме Вас. Потому что на предлагаемом Вами Як-130 необходимой аппаратуры как раз и нет.
    Вертолет типа МИ-8 не имея всех тех отрицательных сторон, которые мы упомянули выше - имеют все плюсы.
    Стоимость? Тепловая заметность? Акустическая заметность? Маневренность? Скорость? В чём именно он не имеет минусов, но имеет плюсы? Большинство его плюсов (которых действительно много) не нужны для решения данных задач.
    Но летчики мудаковато упираясь и помятуя подобные примеры не хотят идти в подчинение к пехоте
    Когда начинается настоящая война, людям очень быстро надоедает умирать из-за своей упёртости, и они начинают мыслить реалиями.
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      19.03.1310:20:02
      Могу узнать, кто Вы по профессии?
      • 0
        Нет аватара Cinik
        19.03.1310:34:28
        Могу узнать, кто Вы по профессии?
        Предположим, богослов )))) что это принципиально меняет? Если Вы считаете себя бОльшим профессионалом в данном вопросе, то должны показать это уровнем аргументации, а не разборками в стиле "Ти кто такой? Дасвиданья!" )))
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          19.03.1310:37:49
          А КАК можно аргументировать человеку который не понимает о чем разговор, но при этом мнение свое не стесняюсь высказывает. Да еще и в категоричной форме? Вы предлагаете СПОРИТЬ с Вами? После вот этого:
          А для богатой страны меньшая цена означает,что вместо одной единицы боевой техники на том же участке будет действовать две или три единицы с такими же боевыми возможностями. Соответственно, обеспечивается такое превосходство, при котором потери сводятся к нулю.
          Я че свое время на помойке нашел?
          • 0
            Нет аватара Cinik
            19.03.1310:55:40
            Я че свое время на помойке нашел?
            Не знаю, я за вашим временем не наблюдаю. Но, мне так кажется, не один я считаю вашу аргументацию поверхностной. Скорее в ней видно явное пренебрежение по отношению к собеседнику. Будь Вы хоть маршалом авиации, это не добавляет уважения к Вам.
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              19.03.1310:59:24
              Но, мне так кажется, не один я считаю вашу аргументацию поверхностной.
              Правильно. Не скрывал этого и не стану. Я не считаю возможным "глубинно" рассуждать о боевом применении авиации с человеком который изучает ее по инету.
              Будь Вы хоть маршалом авиации, это не добавляет уважения к Вам.
              Не добиваюсь уважения я тут. Я читаю НОВОСТИ и иногда пишу свое мнение по тем темам в которых точно знаю, что прав - ибо разбираюсь. Уважение от "виртуальных обсуждальщиков всего на свете" нужно тем, кто его в жизни не имеет. Мне нет.
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,