стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
vac 09 октября 2012, 12:28 11 Космонавтика

В НПО Энергомаш проведено второе огневое испытание двигателя

21-го сентября в НПО Энергомаш проведено второе огневое испытание, по программе КТИ, двигателя – демонстратора созданного на базе двигателя РД-191. В процессе испытания двигатель отработал на всех запланированных режимах. Программа испытания выполнена полностью.

На данном двигателе проходят проверку ключевые решения, связанные с модернизацией двигателя РД-191, а так же часть решений, связанных с созданием двигателя РД-193 для РН "Союз-2.1в". Отдельно стоит отметить, что работы по испытанию данного двигателя НПО Энергомаш ведет за счет собственных средств.

читать полностью
Источник: www.mashportal.ru
  • vac
  • 17
Энергомаш, испытание двигателя
все комментарии
  • 0
    Нет аватара WJ
    10.10.1217:02:32
    НК-33 дешевле и менее напряжен, так что считается, что его надёжность выше чем у РД-191 и -193. Насчёт конкуренции подмечено верно, ибо с водородной третьес ступенью Союз будет практически полным аналогом трёхсосисочной Ангары по грузоподъёмности.
    #201311 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      10.10.1219:16:03
      Да "напряженность" это претензии форумных теоретиков, вообще на новости-космонватики кто то заикнулся, и пошло обсуждение этого. Надежность вовсе не в напряженности а в качестве производства. УРМ на Южнокорейской ракете летает прекрасно. Главное хорошую серию обеспечить. А уже считай. Ангара + Союз + KSLV. Это будет самый массовый движок скоро) У Ангары то же водородка кстати будет. Кажись вообще будет такая же конкуренция как в свое время между Су и Миг в СССР была. Роскосмос хочет сдлать запуски в космос рядовым и относительно дешевым явлением. Иначе лунную программу просто не исилим.
      #201375 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        11.10.1211:01:50
        Интересно как будет складываться частная космонавтика в США, какие принципиальные плюсы это даст для них и могут ли они в чем-то обойти нас на повороте. Есть мысли на этот счет?
        #201789 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          11.10.1211:30:11
          На данный момент частная космонавтика это распил денег.     США еще дорого заплатят за свою концепцию. Вообще это проблема нынешней, глобальной концепции. Вот та же самая капсула Дракон. Ее состыковка с МКС проходит с помощью манипулятора по причине что у нее нет автоматики. Одно дело когда космонавтикой занимается частная фирма со всеми вытекающими последствиями. Другое дело когда целая страна бросает силы на покорение новых вершин. Затраты на которые не окупятся даже через 20-30 лет. Но зато окупятся через 50-100 лет. Государство, по сути та же самая частная фирма, только таких масштабов что обычному человеку даже не понять. Цикл окупаемости некоторых программ исчисляется десятками лет, и окупаемость тут в виде синергетического эффекта бывает, неявного. США себя поставила в страшный тупик, своей моделью полной коммерциализации. Частник просто не в состоянии рассчитывать на 20-50 лет вперед. Вот взглянем на нашу программу. Многие граждане ее критикуют за то что якобы затраты вообще не купятся. Но если прочитать программу, то можно понять что она рассчитана до 2050 года и направленна на освоение ближнего космоса. В частности, добыча полезных ископаемых с луны и очистка околоземной орбиты от космического мусора. Если мы сейчас не будем готовить задел для будущего поколения. То наши внуки просто с ни с чем останутся. Ярчайший пример. Освоение космоса в 50-60 годах. Сколько было затрачено средств!!! Ужас! А эффект от этого мы начали получать только в последние 20 лет. Сейчас перед космонавтикой такие задачи стоят. Создать частично многоразовые ракеты. Ядерный двигатель. Орбитальный буксир. Освоение луны. И т.д. Частникам такое не под силу. Поэтому нынешняя модель демократии то же изжила себя. Легко все критиковать, якобы все не окупится и деньги идут в пустую. Так как рядовой гражданин этого не понимает.
          Отредактировано: Бахтушкин Эркин~11:30 11.10.12
          #201806 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus
            11.10.1214:00:03
            Да, в целом у меня абсолютно такие же мысли на этот счет. Но все же позволю себе некоторые рассуждения, так сказать с точки зрения виртуального оппонента. Тут я бы все-таки разделил такие понятие как "ежедневная космонавтика", т.е. обычная космонавтика сегодняшнего дня: запуски грузовиков и кораблей с космонавтами, запуски спутников, а также их создание и управление, возможно космический туризм, т.е. все то что сегодня стало обыденностью. А также такое понятие, которое можно условно назвать "прорывной космонавтикой", т.е. теми проектами в космосе, которые являются на сегодняшний день вызовом для человечества. И если для этого второго варианта государственный подход априори более адекватен, в силу причин описанных тобой, то с "обыденной" космонавтикой я бы не был так уверен. Да, сейчас эта самая "обыденность" еще в очень больших кавычках, но все же лет через 15-20 многое может поменяться и тогда на первый план могут выйти не вопросы технической реализуемости, а вопросы эффективности, разнообразия подходов, победы в конкурентной борьбе на одном рынке. Все-таки в этих задачах, как ни крути, зачастую частный капитал выглядит более предпочтительным. Безусловно до этого момента пройдет еще уйма лет и к тому времени более чем вероятно и у нас могут созреть какие-то частные проекты, но все же надо очень внимательно смотреть за тем что происходит, дабы не упустить что-нибудь важное, если это самое важное, конечно, вообще будет происходить...
            #201930 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              11.10.1214:07:07
              Хорошее замечание) Прямо термин здоровский сказал. "Ежедневная космонавтика". Вот только вопрос.     Ты бы кому доверил свой груз стоимостью в несколько сотен миллионов долларов? Частной компании из США которая только пытается что то сделать или той же НАСА при одинаковой цене за запуск. Ну или отдашь предпочтение Российским носителям?) Я уж молчу об Ангаре. Если Ангара выйдет на рынок, это будет жесть. Ракета почти вне конкуренции будет. Но ты прав. Времена меняются. Но уж если и выйдут мощные частники, то это будут из России. Слишком низкий технический уровень Фалькона оказался. Тут ситуация как с Ф-35 в сравнении с Т-50 ПАК ФА.
              #201938 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,