стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
splavti 08 октября 2012, 15:34 30 Производство

Титановая долина в Волгограде

  • Завод НПО СПЛАВ-Ти
  • Завод НПО СПЛАВ-Ти

08.10.2012г. ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА В ВОЛГОГРАДЕ.

В Волгограде на новом заводе ООО «НПО СПЛАВ-Ти» запущено производство титанового крепежа из сплава ВТ16 методом холодной высадки на высоко производительных прессах автоматах. Завод обеспечивает авиастроительные заводы высокопрочным крепежом из титанового сплава ВТ16 по отраслевым стандартам и судостроительные заводы титановой сварочной проволокой.   Аналогов технологии за рубежом нет.  Нам есть чем гордиться!!!

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/79.html

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/80.html

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/83.html

читать полностью
Источник: aerofast.ru
титан, новое производство, титановая долина, НПО СПЛАВ-Ти, титановый крепёж, ВТ16, титановая проволока,
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    11.10.1211:14:35
    Кто тут говорил что он бездарь? Укажи. Основа ЦК, РККА. Кто создал РККА? Троцкий фактически. И кончайте уже чушь о интеллигенции говорить. Среди интеллигентов разные люди бывают. Как среди оппозиционеров, как среди сторонников Путина, как среди кавказцев и др. Хоре уже шаблоны гнать.
    Отредактировано: Бахтушкин Эркин~11:14 11.10.12
    #201801 ↑
    • 0
      Нет аватара Dron
      11.10.1211:30:34
      Как Вы думаете, сколько офицеров и генералов царской армии воевало на стороне красных? РККА - название одно. На самом деле было очень много разрозненных частей, да еще по-разному идеологически окрашенных! Как пример - матросская бригада Александра Железнякова с бронепоездом, ведущая успешные бои с белыми - классические анархисты-максималисты. А сколько было эсеров, в особенности левых? Просто мужичков, так называемых зелёных, как махновцы? Смешно думать, что действительно была армия под единоначалием, выполнявшая приказы главковерха! При том уровне бардака и полном отсутствии нормальных коммуникаций! Кстати сказать точно такойже бардак творился у "белых"! Там тоже не было и следа какого бы то ни было единоначалия и согласованности действий и шла бесконечная грызня между генералами и прочими лидерами! Победа в Гражданской ( если конечно это можно назвать победой) обусловлена лишь тем, что большевики предоставили народу идею, а у белых таковой не оказалось. Это Вы любезный гоните штампы, да еще пытаетесь прикрываться какими-то "историческими" данными, документами и т.д.!
      #201807 ↑
      • 0
        Winnypux Winnypux
        11.10.1211:46:34
        \Кстати сказать точно такойже бардак творился у "белых"!\ тут я с Вами соглашусь. у белых бардака, пожалуй побольше было, каждый сам себе атаман, а к красным перешел, например, Брусилов. Вы еще товарищу Эркину скажите, что в 1930-ые далеко не всех офицеров расстреляли(пусть полный список прведет, а заодно сведения о выпусках из военных академий в 1937-1941, чтоб уж все факты перед глазами были), а если и стреляли, то совершенно бесполезных вроде Тухачевского и Блюхера, ну и всяких без военного образования в принципе - Якир, Фриновский. Есть популярная байка о 40 тыс. расстреляных командирах в 1937-1938, увы, 12 тыс. из них уже к лету 1940г. в строй вернули, к лету 1941г. вернули еще больше, а к декабрю 1941 еще ... Численность армии с лета 39 по июнь 41 выросла почти в 4 раза, вот командиры и требовались. А всяких фриновских, Трепачевских-тухачевских и коммисариков без военного образования постреляли, ибо они свою пулю честно заслужили   
        #201819 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron
          11.10.1212:01:39
          Вот здесь соглашусь. Только вы несколько недооцениваете размеров участия бывших офицеров и генералов царской армии в РККА! Что там Брусилов, а Каменев, Шапошников, Карбышев и многие многие другие! На сторону красных перешел даже генерал Слащев сподвижник Врангеля, известный вешатель, выведенный у Булгакова в романе "Бег" под именем генерала Хлудова. Так его не только что не расстреляли, а напротив, на вокзал его приеха встречать лично Ф.Э. Дзержинский! Несколько недооцениваете также глубину низости и упомянутых личностей - хронического алкоголика Блюхера, развалившего полностью всю работу в Дальневосточной Республике, да еще очевиднло спьяну, начавшим сепаратистские действия по самоопределению Дальневосточной Республики. Тухачевский - бездарнейший маршал ( отличился под Варшавой), командир взвода в 1-ю мировую ( воевал правда храбро, но тем не менее в плен сдался, в то время как все его однополчане, офицеры ессно, полегли на поле боя). Прославился боевыми действиями против крестьянского восстания братьев Антоновых на тамбовщине, где применял ОВ ( иприт) и систему заложников семей. Штафирка Уборевич, оставивший нашу армию без автоматического оружия, поскольку ему видите ли казалось, что скорострельность 700 выстрелов в минуту слишком высока. Иона Якир, Гамарник и прочие - типичные и убежденные троцкисты, готовившие военный переворот!
          Отредактировано: Dron~12:02 11.10.12
          #201836 ↑
          • 0
            Winnypux Winnypux
            11.10.1212:58:10
            Dron я все это знаю т.к. на истфаке учился. П.С. вы похоже, Бушкова читали , "красный монарх" и "ледяной трон" книги называются. Фраза "штафирка уборевич" у него была и про слащева было... Бушков - очень странный писатель, в 1997г. в "России, которой не было" доказывал всякую чушь вроде "не было золотой орды", в те годы из-за фоменковщины очень полулярной. Потом вдруг сам признал, что Орда была и еще решил дарвинизм разоблачить(в результате кто-то неплохо разнес его безграмотный и халтурный труд) Про Сталина книги у него еще ничего , местами адекватные(1917г.и Царя он вполне достоверно описал). Про Путина - тоже(полковник ставший капитаном), только я согласен с идеей, но никак не с содержанием, т.к. там сплошая спекуляция и копипаст из трудов Роя Медведева и еще пары авторов, а бушковское только шутки и приколы в адрес политиков(вроде "Явлинский, почесав кудряшки")
            #201884 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron
              11.10.1213:16:38
              Я это и не скрывал, а наоборот несколько раз предлагал оппоненту с этим ознакомится. Касательно книги "Россия, которой не было", он сам признает некоторые ляпы во второй своей книге " Гвардейское столетие" . В тоже время в первой книге есть весьма любопытные моменты касательно ига, в частности походы из Монголии. А Орда была конечно, только располагалась в степях астраханщины, а не в Монголии. Касательно дарвинизма, книга замечательная и очень доказательная! Сейчас уже общепринятая точка зрения, что теория Дарвина - чистой воды умозрительное заключение без ЕДИНОГО доказательства. Похоже это понял и сам Дарвин, факт его использования г-ном Гексли, потомки которого продолжают пожинать плоды этих его картинок. Все они очень неплохо устроились по жизни, в отличие от Дарвина, который впал в жуткую депрессию, из которой так и не вышел. Недавно по РенТВ ( редчайший случай) демонстрировался интереснейший фильм на эту тему, а также на тему влияния теории Дарвина на международную политику и борьбу с религией. Касательно Роя Медведева не знаю, не читал насчет Путина ничего у него. Читал ранее, во времена гласности. Пишет тяжело и нудно, в отличие от Бушкова.
              Отредактировано: Dron~13:19 11.10.12
              #201897 ↑
              • 0
                Winnypux Winnypux
                11.10.1219:46:14
                Вот почитайте лучше Р.Медведева, у него тоже есть книги о Путине и они не во времена гласности написанч. В книге про Путина он все наиболее интересные материалы из Медведева попросту украл, а сам добавил всяких шуток-прибауток. Да Бушков пишет не тяжело и нудно, а весело и с задором. В том-то и соль, что любые серьезные научные труды разговорным языком не пишут. Для примера - можете какой-нибудь диплом у нас на истфаке почитать, мой точно не переварите т.к. надо историком-полонистом быть, чтоб разобраться что к чему. Про Золотую Орду в 1997г. он просто наврал, как историк вам говорю, он от этой бредятины открестился в книжке про тюрков(забыл как называется, но сам признал, что офиц.версия в принципе верна) Что касается "Планеты призраков" - вот подробный разбор этой невежественной бредятины Дарю его вам. почитайте на досуге, Бушков еще тот брехомет, собственно книги он пишет, чтоб бабло зарабатывать за содержание ответственности не несет и правды не гарантирует. Да, официальная историческая наука с такими не спорит, а нафиг ей бисер перед свиньями метать? http://www.siva...ov/prizrak1.htm
                #202135 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron
                  12.10.1209:26:09
                  Официальной исторической науке лучше бы вообще заткнуться и помолчать! Большей проститутки чем официальная историческая наука вообще не существует. Уж столько раз все перевирали в угоду любому власть предержащему, что уже вообще ничего не понятно, что было, а чего не было. Только на моей памяти уже столько раз эта Ваша с позволения сказать, наука так переворачивалась с ног на голову и обратно, что считать ЭТО наукой вообще не корректно. Кстати добавлю, насчет разговорного языка. Еще Фарадей утверждал, что если ученый не в состоянии объяснить научные принципы ребёнку, значит он не ученый, а дилетант! Так вот некоторые "вчёные" , до хрена таких, изрекая всякую бредятину, облекают её в такую наукообразную форму, что становится очевидным желание этого "вчёного" замаскировать таким образом собственную бездарность и безграмотность. А не умение толково и доказательно ответить на возникающие вопросы маскируют надутым видом, павлиньим хвостом и " нежеланием метать бисер", видите ли.
                  Отредактировано: Dron~09:33 12.10.12
                  #202370 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        11.10.1211:58:08
        С чего ты считаешь что у Белых не было идеи? За родину, за царя. Боже, Царя храни! Это гимн Российской Империи. Это был самим духом Руси-Российской Империи. Еще начиная с первого Рюриковича, когда первые граждане Руси добровольно поставили во главу себе Князя. Это закрепил Мономах, которого народ очень любил. Так было заведено. Царь заботиться о народе, а народ поддерживает царя. Поэтому то и пережили столько войн и империй. К сведению. 1914 год. Октябрьский выпуск National Geographic. Посвящен полностью Российской Империи. Это единственный номер за всю историю этого журнала о нашей стране, где номер отдавался полностью под рассказ о России А знаешь как он назывался? Россия молодая - страна неограниченных возможностей Вот тут некоторые есть сканы с него http://humus.li...om/1999979.html Тогда, в тот год все и только говорили, что Российская Империя должна стать уже главной мировой державой к 1950-му году, а к 1990 году на ее территории, ныне его называет постсоветским пространством по прогнозам должно было проживать около 600 миллионов человек. Не говори что у белых ничего не было. И вообще. Давай закроем тему. Не надо ругаться из за истории. Она настолько исковеркана, что могу и я ошибаться, хотя на ее изучение потратил годы. Не надо бросаться шаблонами типа белые плохие, большевики плохие, интеллигенция снобы и прочее. Люди разные и не надо стричь под одну гребенку. К Сталину, тому который правил со 1942 го, отношусь нормально. Так как он набрался достаточной мудрости. Но ни когда не прощу за уничтожения великого русского духа. Давай закончим спор. МОГУ БЫТЬ НЕ ПРАВ. У каждого свои ценности. У каждого свои стремления и оценка истории. Для меня дух и жизнь человека настолько важна, что не могу ни когда принять оправдания того, когда жертвуют этими ценностями. Может это видео даст понять меня. Давай закроем спор и не будем спорить из за истории. Честно. Могу быть и я не прав. Такова история. Которую так исковеркали, что люди и спустя десятки лет из за нее ссорятся.
        Отредактировано: Бахтушкин Эркин~11:59 11.10.12
        #201829 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron
          11.10.1212:12:05
          Какого царя?!!!! Да его сдали ВСЕ! У белых практически НЕ БЫЛО монархистов! Одни либералы разного толка! Не было предпринято НИ ОДНОЙ попытки освободить царскую семью из обложенного со всех сторон Ебурга! В условиях полного окружения Ебурга войсками белых, чекист Якубович сумел преспокойно выбраться в Москву, да еще и вернуться с инструкциями от Свердлова касательно ликвидации царской семьи! В том-то и дело, что не было идеи! Что они могли предложить народу? Возврат помещичьего землевладения? Возврат Учредительного собрания? Это после того как члены КОМУЧА пролили РЕКИ крови в Поволжье? Зверств колчаковцев в Сибири, виселиц в Крыму и на юге России? Многие белые потом писали в мемуарах, что НЕ БЫЛО идеи! НЕ БЫЛО! В этом все дело. А страна на 90% крестьянская! Лозунг Ленина - земля крестьянам и декрет о земле ( помещичья собственность на землю отменяется навсегда и без всякого выкупа...) Всё! Больше ничего не надо!
          #201845 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            11.10.1212:21:39
            Ладно. Спорить бессмысленно. Не знаю о каких зверствах в Сибири говоришь, так как я коренной сибиряк из малочисленного народа. Да, была экспансия русских, да была гражданская война. Но зверств со стороны белых не было. В общем. Давай просто закроем спор и все. Так как именно царь начал процесс снятия крепостного права в России. Москва не сразу строилась.
            Отредактировано: Бахтушкин Эркин~12:22 11.10.12
            #201852 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron
              11.10.1212:29:12
              Так вот поинтересуйся протоколами допроса г-на Колчака членами специальной комиссии, где он скулил, что де знал, не ведал, что творят его офицеры! Кстати только один член комиссии был большевиком! Остальные представители других партий. Колчаковские офицеры, в основном молодого возраста, произведенные из поручиков в полковники вели расстрелы целых сел и деревень без всякого повода, исключительно для устрашения! Пороли опять же деревнями и селами, даже женщин и детей. Сначала либералы настолько надоели сибирским мужикам, что они здорово помогли Колчаку ликвидировать этот сброд. Сначала было так - переселенцы выступали за красных, старожилы поддерживали Колчака. Зато потом против Колчака выступили ВСЕ. Вот причина его поражения, а вовсе не героическая борьба всяких Гайдаров и прочих.
              #201863 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                11.10.1213:10:31
                Пха. Ты что ли про бандюков из армии белых и красных? Да они везде были, с каждой стороны. Давай не перевирать БЛИН! Хоре уже. Уже чушь порешь. Уважай епть историю. Заканчивай. Ты сейчас уже чисто защитой красных занимаешься. И со стороны белых, и со стороны красных бандюков было предостаточно. Сам же признался что ты в истории не бум бум. Так не лезь и не продолжай ее коверкать. О каких ты переселенцах ты говоришь, не знаю. Я еще застал прадедов того времени. И то что ты говоришь, вообще не соответствует действительности. Вы там реально за уралом о Сибири не знаете ничего. Если Сибирь далеко, то можно выдумывать о нас?
                #201896 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron
                  11.10.1213:23:28
                  Слушайте " историк" , Вы людей хоть не смешите! Переселенцы - это крестьяне, которых переселили в Сибирь согласно проекту Столыпина. Касательно зверств колчаковцев, данных предостаточно! Уж не знаю, что там за источники используешь, которые не называешь, но вот протоколы допроса Колчака с приведением этих фактов существуют. И хватит уже причитать " уважайте историю!!!" не на митинге! Вот у нас есть здесь Виннипух - профессиональный историк. Поспрашивайте у него.
                  Отредактировано: Dron~13:24 11.10.12
                  #201904 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    11.10.1213:42:59
                    Мда. В шоке от тебя. Если ты о тех переселенцах которые были перед войной. То они вообще не делали погоду. Их в сравнении со всем населением вообще мизер был. Вообще именно к нам то и подселили львиную долю. Я с Алтая, и прекрасно знаю кто такие эти переселенцы и каково их было влияние. Они были разные и не стоит их выделять. Повторюсь. Я с Алтая, и к нам львиную долю поселили. Целые деревни появились. Но то как ты их характеризовал, не было такого... Разные все были. От деревни к деревни разные. Поэтому и сказал, не знаю о каких ты там переселенцах, но они таковыми не были как ты их описал. Далее. Ты говоришь о зверстве Колчака и типа факты существуют. БЛИН. А знаешь почему существуют, а? Дорогой ты наш далекий Москвич... Да потому что у нас в те времена суды и адвокатура существовала. Народу можно было кому пожаловаться, и жаловались. И Царь по башке бил за это. И все это под запись делалось. БЫЛ ПОРЯДОК. Хоть какой то. Ты блин не знаешь что началось после ухода Колчака! Ужас. И это ни где не протоколировалось. Все замалчивалось. Полный беспредел. Партизаны грабили и насиловали местный народ по полному беспределу. Это блин не история. Это вспоминания наших прадедов. Учить еще будешь местное население местной истории.    
                    #201913 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Dron
                      11.10.1214:10:16
                      Слушайте, любезный, ну при чем здесь царское время? Речь шла о временах гражданской войны, когда везде царил полный беспредел, что от белых, что от красных, что от зелёных и прочих разных чехов! У вас логика хромает, вернее отсутствует полностью, одни эмоции. Если к примеру при Колчаке жилось столь хорошо, то что же тогда он все проиграл решительно и бесповоротно! Ведь все для победы у него было всё: золото, оружие, армия и , по Вашим словам, полная поддержка местного населения! Что же тогда послужило его полнейшему разгрому? Неужели те жалкие отряды красных, которых ненавидело все местное население, при том, что всегда славилось свободолюбием и в каждой избе оружия навалом? Вы прямо как Млечин, который отчубучил фразу, что де Колчак "собирался раздать землю крестьянам"! Какую землю, чью? В Сибири никогда не было помещичьего землевладения, земля и так принадлежала крестьянам! Наоборот, существуют документы, в которых упоминалось, что Колчак намеревался ввести помещичье землепользование и наделить землёй своих офицеров, превратив крестьян в крепостных. Вот это как раз и могло послужить причиной огромного недовольства сибирских крестьян Колчаком и скорое его поражение. Так что по лбу постучи себя, похоже тебе это не повредит. Воспоминания - это конечно здорово, только не следует забывать, что это вещь весьма индивидуальная и зависящая от толкования и точки зрения очевидца. Одно и то же событие может быть передано как с одним толкованием, так и с абсолютно противоположным. Поэтому делать общие выводы на основе воспоминаний отдельных личностей совсем не "по-исторически", Вам не кажется? Вот еще насчет " царь бил по башке и т.д..." Ну что за детскость! Прямо царь сидел и лично разбирал Ваши жалобы! Смех да и только. Какой угодно царь может и был на это способен, например Николай 1, но уж никак не Николай 2-й! Поскольку вина его именно в том и состоит, что делами он совершенно НЕ занимался, пустил все на самотек и катастрофически развалил управление государством. Так что жалобы ваши доходили в лучшем случае до генерал-губернатора, а скорее всего решались на уровне исправников и прочих уполномоченных лиц невысоких чинов. Вот так-то, местное население!
                      Отредактировано: Dron~14:11 11.10.12
                      #201942 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        11.10.1214:22:33
                        Я не знаю о каких ты там документах говоришь. Уже почитал тобой предложенную книгу. Зря только потратил время по причине того что о Троцком там мало и однобоко подошел исследователь. Ты утверждал, что Колчаковцы беспеределили. Да были некоторые дебилы, но их мало было относительно и их всех пытались судить. А вот когда пришли партизаны к власти. Бывало половину деревни вырезали. И это не выдумки какие то. Да, было и то что переселенцы их поддерживали. Но это было когда этим самым переселенцам земли не хватало. Так что все зависело конкретно от деревни. Мне без разница кто там разбирался. Я образно говорил о том что Царь сам разбирался. Разбиралась система, и она работала. А когда пришли партизаны, все. Полный беспредел. О том что там Колачков что то хотел сделать. Вообще по диаганале. Страной правил царь, и он определял политику. А недовольство разгорелось из за того что нам как раз переселенцев подселили. Мы были дремучим народом, по старинке возделывали землю. А население уже так выросло к войне, что земли начало не хватать. Тут Столыпин и начал реформы для увеличения эффективности с/х. Помогло кстати... Но напряженность росла все равно. Ибо мы, повторюсь, дремучим народом были. И когда началась реформа, да еще и война. Народ и взбунтовался. Повторюсь. Надо было что то делать у нас. Население пухло на глазах. Уже старожилы между собой начали грызться из за нехватки наделов. И тут Столыпин нормальную реформу начал вводить, но для этого надо было с землю отбирать, и отдавать более эффективным собственникам или фермерские хозяйства нормальные вводить. Вот и все. А то что ты написал. Не было такого. Ну не учи местных своей же истории. Вообще глупо как то. Особенно Алтайцев, Столыпинскую реформу мы то как раз лучше всех во всей красе увидели. И то кто такие Столыпинские переселенцы.
                        #201951 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Dron
                          11.10.1214:39:19
                          Так чем ты недоволен? Если книги Бушкова, которую ты говоришь читал ( хотя я сомневаюсь), то там приведена столь обширная библиография, что материалами такого записного "историка" как ты должно обеспечить по самое не могу! Приведены и статьи и книги и первичные документы, многие даны в приложении, что бы ты не шибко утруждался! Троцкий описан поверхностно, хорошо, назови другую монографию, или описание Троцкого, где не поверхностно. Доводы у тебя какие-то смешные. НЕ учи истории местное население! Цирк да и только! Еще раз повторю, воспоминания отдельного индивидуума, хоть и могут свидетельствовать о происходящем, являются данными весьма ограниченными и нисколько не объективными, а напротив насквозь субъективными! Существует даже поговорка - " врет, как очевидец" Для того, чтобы сделать вывод более объективный ( абсолютно объективной характеристики исторического периода в принципе быть не может), необходима огромная работа по систематизации и анализу этих данных, сравнением с сохранившимися документами и изложением видения событий максимально большого количества современников. Вот так-то, местное население.
                          #201965 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            11.10.1214:51:53
                            Причем тут вспоминания отдельного индивидуума? Это то что рассказывали прадеды. Я им больше верю а не твоим документам. И народ не на одном месте сидел, а ездил туда сюда. Много тех кто позже подселился и рассказывал что в соседних губернях было. Народная молва раньше нормально работала, не было какой то цензуры в то время. Да ладно. Говори что хочешь. С тобой дискутировать все жаление отпало. Я тебе объяснил что и как у нас происходило. А ты это цирком называешь. Странный ты человек. В общем. Мир. Останемся каждый при своем мнение.
                            #201974 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Dron
                              11.10.1214:56:04
                              Да я и не навязываюсь, однако логика у тебя все же странная: "причем тут воспоминания индивидуума, если мне прадеды рассказывали", т.е. твой прадед не индивидуум, и рассказывал тебе не свои впечатления и воспоминания?     Ладно, расстанемся. Я странен, а не странен кто ж? (с)
                              #201977 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,