стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
sobolevna 13 марта 2012, 13:50 6 Блог пользователя sobolevna

Философы России. Выпуск 0.

Я решил сделать несколько статей на сайте, посвящённых современным отечественным философам. Под "современными" я буду понимать тех, чьё "акме" (35-45 лет) пришлось на 2 половину XX века или уже на XXI -- при этом не важно, живы они или нет. Под "отечественными" -- тех, кто большую часть времени до своих 35 лет прожил в России/СССР, сформировался в нашей культурной традиции и считает/считал русский язык родным (или одним из).

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях

философия, Философы России
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Galka
    01.05.1213:53:20
    Но тут возникает пробелма. Когда людей обычно спрашивают о русских философах, обычно говорят про Достоевского и Толстого, иногда добавляют западников и славянофилов.
    Надо просто один раз дифференцировать, чтобы потом не путаться. Достоевский и Толстой - писатели. Да у них и у многих других высказано много интересных мыслей. Флоренский, Соловьёв и другие, кого относят к славянофилам и религиозным философам, к философам не относятся. Это религиозная схоластика. Я даже затрудняюсь, кого, кроме Чаадаева, можно вообще называть русским философом. Философ - это прежде всего понятийный аппарат и мировозренческая схема (Гегель, Аристотель) и как следствие - теория познания, (сконцентрированная в логике) которая учит как надо познавать этот мир. Если этого нет, то следует говорить о писателе, пишущем на философские темы. Или о философе, исследующем отдельную проблему, отдельный раздел философии, чтобы не подводить всех под один знаменатель. Я, например, различаю их по одному признаку: насколько глубоко каждый из них понимал проблематику. То есть какая проблема самая трудная из всех вопросов и, соответственно, до какого вопроса данный философ "дотягивал"? Хайдегер "дотянул" до основания силлогизма (написал труд на эту тему аж в 200 стр.). Ф. Ницше - это скорее поэт философии, проповедник самосовершенствования. Хотя каждый человек - философ (просто обычно пользуются жизненным опытом или доморощенной схемой понятий). Я придерживаюсь мнения, что после Гегеля в Европе началась деградация в философии (начётничесво, коньюнктура на потребу дня, идеологическое обслуживание различных соц. институтов и т.д.). Маркс, Энгельс - это идеологи капитализма. Извините. Примерно так.
    Отредактировано: Galka~14:24 01.05.12
    #117144 ↑
    • 0
      Нет аватара sobolevna
      01.05.1222:08:37
      Извиняю. Тем более что каждый крупный философ понимал философию по-своему     Но им можно, так как они крупные философы. А "каждому человеку" -- нельзя, так как далеко не каждый, кто относительно стройно продумал свой понятийный аппарат и мировоззренческую схему, является философом. Так как можно тупо слямзить по кускам чужие аппараты и схемы, наполовину переварить, чтобы хоть как-то пользоваться, и уже затем делать вид, что ты немного помудрел. И я вас уверяю: подавляющее большинство делает именно так. Включая меня. Но это -- всего лишь моё слово против вашего. Теперь, раз уж вы упомянули Аристотеля и Гегеля, то я вам могу сказать совершенно точно: зря... Как вы знаете, Аристотель различал 3 вида "наук" -- теоретические, практические и поэтические (творческие). То, что вы описали, входит в категорию "теоретических наук". А есть ещё и практические, объясняющие, что человек должен делать и как устроена его жизнь (этика, политика и не только), и творческие (философия "культуры" и искусства). Все три сферы друг с другом пересекаются, но до конца другу к другу не сводимы. Так что Аристотель как родоначальник метода будет пошире, чем представления о нём. Но это вечная беда с ним: когда кажется, что его уже знаешь полностью, он что-нибудь да выкинет. Гегель -- философ тупо сложный, извините за тавтологию, поэтому его простительно не дочитывать и не понимать даже очень умным и начитанным людям, не говоря уже о нас с вами. Но при этом есть вещи, которые о философии Гегеля надо знать. Его теория познания изложена в предисловии к "Энциклопедии философских наук" кратким и исчерпывающим образом. Который, кстати, не совсем согласуется с вашей схемой. Зачем тогда потребовалось 3 тома? По той простой причине, что истина -- это весь пройденный путь от абстрактной логики к тому, как она проявляется в мире, а оттуда -- к тому, кто способен мыслить. И на последних этапах уже речь идёт не о познании посредством понятийного аппарата и мировоззренческой схемы, а о том, как через нас проявляется Абсолют, -- то есть о неком психическом опыте. И когда мы доходим до последнего пункта -- философии -- мы можем оглянуться назад и уже этот опыт получить. Так что гегелевская философия, согласно одной из трактовок, -- это как бы тропа, чтобы получить особый опыт, а не схема для познания мира. Гегеля не зря называют вершиной классической философии -- после него (в смысловом плане) сразу идёт неклассическая. А то, что вы указали -- это, как раз-таки, преимущественно классическая философия и схоластика, которую совершенно напрасно принижают. Она выражала очень сложные мысли, сложные потому, что простые уже были высказаны ранее. И поэтому классическая философия -- радикальное упрощение и смена направления.
      #117363 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,