стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Виктор Попович 05 сентября 2021, 20:07 516 Новые заводы и цеха

В Кингисеппе началось строительство предприятия по производству аммиака и карбамида

 © d.radikal.ru

В городе Кингисепп Ленинградской области в год 20-летия компании «ЕвроХим» состоялась церемония начала активной стадии строительства предприятия по производству аммиака и карбамида стоимостью 125 млрд рублей.

Мощность нового предприятия «ЕвроХим Северо-Запад-2» составит 1,1 млн тонн аммиака и 1,4 млн тонн карбамида в год. Выпуск первой продукции и достижение проектных показателей планируется уже в 2023 году. Планируется создать более 400 высокотехнологичных рабочих мест.

Этот проект является второй очередью развития промышленной площадки компании «ЕвроХим» в городе Кингисепп. В рамках первой очереди в июне 2019 года уже запущен завод по производству 1 млн тонн аммиака в год.

читать полностью
Источник: www.кингисепп-сегодня.рф
Ленинградская область, ЕвроХим, химическая промышленность
все комментарии
  • 2
    Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
    06.09.2112:47:23

    Итересно что аммиак может быть топливом в инновационных судовых двигателях.

    #1239094 ↑
    • 2
      Arsenic Arsenic
      06.09.2113:42:54

      Аммиак вообще имеет шанс стать топливом будущего. Все борятся с СО2, есть идея перегонять природный газ в аммиак, образующийся СО2 улавливать и захоранивать (например, закачивать в исчерпанные нефтяные/газовые месторождения), а аммиак потом сжигать на ТЭС — при этом образуется только вода и азот. По сути то же сжигание газа, только косвенное. Аммиак легко транспортировать, т.к. он сжижается при комнатной температуре и сравнительно небольшом давлении ~9 атм (этим он удобнее водорода и СПГ). Правда, аммиак токсичный, и при утечке мало не покажется. В общем, посмотрим что выйдет из этой идеи.

      #1239100 ↑
      • 1
        Нет аватара vlad_i_slav
        06.09.2119:33:07

        Ага. Читал я эти бредни про «топливное будущее» у аммиака. Его топливное будущее — Только как источник водорода — не более.

        Какая нафиг экология при окислах азота в продуктах сгорания? Что толку, что карбон закопали, если у вас кислотные дожди?))) Окислы азота ( принято обозначать NOx), вступая в реакцию с атмосферным водяным паром, образуют азотную кислоту. Вообще-то окислы азота считаются одним из основных загрязняющих атмосферу факторов. Ничуть не менее, чем углекислый и угарный газы. Так что водороду аммиак не конкурент как топливо от слова совсем.

        Отредактировано: vlad_i_slav~19:51 06.09.21
        #1239129 ↑
        • 0
          Arsenic Arsenic
          06.09.2119:43:35

          Нет. При горении аммиака образуется только азот и водяной пар, образование окислов азота — термодинамически не выгодный процесс, т.к. он эндотермический. Что бы получить из аммиака окислы азота, применяют специальные дорогостоящие катализаторы.

          #1239130 ↑
          • 0
            Сергей Девичев Сергей Девичев
            06.09.2123:48:10

            Простите, а в дизельных двигателях стандарта Евро5 и выше раствор мочевины применяют для красоты? Окислы азота действительно большая головная боль для экологии.

            #1239149 ↑
          • 0
            Нет аватара vlad_i_slav
            07.09.2100:28:02

            ))) Тогда расскажу вам как инженер- котлостроитель. Окислы азота при горении образуются путем высокотемпературной ионизации (разрушения) молекулярного азота! Ионы азота немедленно вступают в реакции окисления. Происходит это при температурах выше 1800 град С.

            Для снижения выбросов азота на ТЭС применяют специальные методы, снижающие температуру в ядре факела горения. Там аннигилирует прямо атмосферный азот. Очень даже молекулярный. В любом ископаемом топливе его ничтожно мало. Зато в атмосфере его порядка 79%. А у вас еще и в составе топлива азот прилично присутствует. И при температурах порядка 2000 град С.

            В подтверждение моих слов нашел на сайтике каком-то, где тоже аммиак расписывали, но молодцы — хоть правду написали:

            В продуктах сгорания аммиака содержится только один токсичный компонент — окислы азота. Исследования, проведенные в университете штата Теннесси (США) на стандартном двигателе при частоте вращения 2000 об/мин, полностью открытой дроссельной заслонке и составе смеси, характеризуемом отношением топлива к воздуху 7,6 (α = 1,24), показали незначительное содержание окислов азота в отработавших газах.

            Водород же в топливных элементах окисляется не путем реакции горения, а так называемой электро-химической реакции. Энергии выделяется столько же, но при низких температурах.

            Поэтому даже не вспоминайте про аммиак в качестве топлива.

            Только водород и только на топливных элементах, а не сжиганием.

            Отредактировано: vlad_i_slav~01:18 07.09.21
            #1239150 ↑
            • 1
              Arsenic Arsenic
              07.09.2108:54:55

              Какие-то следы оксидов азота образуются, как и при любом другом горении. Но именно следы. При горении аммиака даже меньше чем у обычного топлива, т.к. теплота сгорания ниже, а значит и температура пламени ниже. В ДВС высокое давление, поэтому равновесие реакции смещено в сторону образования оксидов, в обычном горении при обычном атмосферном давлении оксидов образуется меньше.

              Топливные элементы это хорошо, но что бы заменить все ТЭС нужно этих элементов на сотни ГВт, что обойдется просто в космические деньги. А тут идея в том, что обычные ТЭС, которые уже построены, можно переделать в «зеленые» с минимальными доработками.

              Отредактировано: Arsenic~08:55 07.09.21
              #1239161 ↑
              • 0
                Нет аватара vlad_i_slav
                07.09.2116:49:48

                Так. Вы сначала определитесь про что вы — про аммиак в качестве топлива ДВС или ТЭС? Это совершенно разные истории!

                В энергетике ТЭС не имеют перспективы в принципе. На любом топливе. От слова совсем.

                Перспективны для энергетики по разным причинам:

                термояд,

                АЭС, но только при условии реализации замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ),

                Гидростанции — классические и приливные,

                Солнечные и ветро- но далеко не везде и при условии сильного развития аккумулирующих мощностей.

                Отредактировано: vlad_i_slav~17:23 07.09.21
                #1239193 ↑
                • 0
                  Arsenic Arsenic
                  07.09.2116:56:38

                  Даже по самым оптимистичным планам полный отказ от углеродного топлива намечается только на 2050 г. Китай говорит о 2060. Так что в ближайшие десятилетия с ТЭС точно ничего не сделается.

                  #1239194 ↑
                  • 0
                    Нет аватара vlad_i_slav
                    07.09.2117:37:54

                    ТЭС проектируется минимум на 30 лет. По крайней мере нормативный срок службы парогенераторов на любых топливах не менее 30 лет.

                    Соответственно, 50 лет в энергетике — это время жизни станции. Это не перспектива, а так… текущий момент. А в текущем моменте — уголь, газ, иногда мазут. Все технологии освоены от добычи до рекультивации отходов. Никто не будет ради перспективы в 50 лет серьезно заморачиваться с новым — заметьте — принципиально новым — топливом. Там довести бы до ума научные и промышленные заделы по имеющимся топливам… гту отечественные, кипящий слой — да дофига делов…

                    Тот же кипящий слой для твердых топлив намного круче выглядит по экологии чем ваш аммиак. Радикальное снижение выбросов азота.

                    Отредактировано: vlad_i_slav~17:43 07.09.21
                    #1239200 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,