стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
slav262 06 июня 2020, 03:50 28 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Учёные из Бийска разработали способ непрерывного выращивания бактериальной наноцеллюлозы

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/QmHieDtwjrk

В лаборатории биоконверсии института проблем химико-энергетических технологий разработали способ непрерывного выращивания бактериальной наноцеллюлозы — материала, который имеет большие перспективы применения в медицине.

Результат не имеет аналогов, и самой технологии получения наноцеллюлозы за пределами лаборатории института проблем химико-энергетических технологий пока не существует. В Бийске первыми в мире освоили практически конвейерный метод биотехнологического синтеза вещества с уникальными свойствами.

читать полностью
Источник: vesti22.tv
Алтайский край, ИПХЭТ СО РАН, наноцеллюлоза
все комментарии
  • -3
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    06.06.2009:39:06

    Обалдеть!

    Несколько настораживают до боли знакомые журналистские технологии:

    — научный прорыв,

    — не имеет аналогов,

    — с уникальными свойствами,

    — первыми в мире.

    Отредактировано: Сергей Котенко~10:18 06.06.20
    #1200254 ↑
    • 4
      Нет аватара sdelanok
      06.06.2010:24:35

      Открыл википедию почитать про целлюлозу, так там однозначно получение промышленным методом варки щепы на целлюлозных заводах с помощью кислот или щелочей. Получаемая после варки техническая целлюлоза содержит различные примеси: лигнин, гемицеллюлозы. Которые надо также химически удалять. Раньше для этого использовали хлор образующий опасные химические вещества — диоксины, сейчас его заменяют диоксидом хлора или используют кислород, озон, пероксид водорода и другое.

      Представьте какое это опасное, вредное, сложное производство. И сравните его с представленным методом бактериального выращивания (наверное так создает природа целлюлозу), разве это не прорыв? Мне кажется, в данном случае, все эпитеты в точку.

      #1200257 ↑
      • -2
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        06.06.2010:27:55

        Я не специалист, мне трудно оценить.

        #1200258 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          06.06.2017:53:42

          Это по-нашему: сначала *шашки наголо*, а потом сразу в кусты. Повесьте на рабочем месте для памяти плакат: «Не уверен — не обгоняй».

          #1200279 ↑
          • 1
            shigorin shigorin
            14.06.2022:35:34

            Вы не поняли суть настороженности (этакий статистический анализ по типовым шаблонам), зато почему-то полезли к человеку с критикой, которую забыли проверить на себе.

            Исправляйте теперь.

            #1200799 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              17.06.2003:08:20

              Сергей Котенко не мальчик — будет считать нужным, ответит. Пока он молчит, и вы пож. не встревайте со своим бредом. Если бред назвать научным подходом (или передовой методикой), то он от этого не перестает быть бредом.

              Сергей Котенко ясно написал: «Я не специалист, мне трудно оценить». Любой нормальный (!) человек сразу прореагирует — трудно оценить не оценивай, что он и сделал в итоге.

              Я все понял правильно (похоже, что вы заучились).

              «cуть настороженности» — это что за термин такой, вы поэт(?) (у вас есть образование или только самомнение?).

              «этакий статистический анализ» — это что за хрень. Дайте ссылку на учебник по «Этакому статистическому анализу».

              «Забыли проверить на себе» — свою дурь проверяйте на себе или своих близких.

              «Исправляйте теперь» -это точно по медицинской части, а я не врач, помочь не могу, да и не хочу.

              Кувалдой часы не чинят (на всякий случай напоминание, а то вдруг захотите «этакий» новый метод попробовать, проигнорировав «суть настороженности» окружающих, «забыв проверить» на себе и своей голове.)

              Бр-ррр

              Отредактировано: Юрий Киселев~09:42 17.06.20
              #1200904 ↑
      • -1
        muscle muscle
        06.06.2013:18:25

        Сравнение технической целлюлозы с наноцеллюлозой (у вас и на видео) — некорректно.

        В ИПХЭТ СО РАН реализован подход «снизу-вверх» производства наноцеллюлозы. Т. е. из субстрата (сахара-мономеры) микробы (микробиореакторы) синтезируют микрофибриллы целлюлозы. В переплетенном виде, судя по видео.

        Есть еще подход «сверху-вниз». Выделенную природную целлюлозу подвергают воздействию высокого давления/температуры, ударным воздействием и т. д. При этом фибриллы целлюлозы распускаются на микрофибриллы наноцеллюлозы, как канат на нити. И продуктом являются отдельные волокна.

        Второй метод очень энергозатратен.

        #1200265 ↑
      • -2
        Нет аватара alex_uns
        06.06.2016:32:40

        А я все это производство наблюдал в живую в 90-х. На картонной фабрике под Питером в Коммунаре наша маленькая компания устанавливала волоконную оптику — датчики давления. Как раз в бетонных квадратных чанах, где варилась эта целлюлоза. Над чанами глубиной несколько метров стоял вечный едкий пар. В этих квадратных ямах крутился вал с лопастями, который вечно это все перемешивал, а наши датчики определяли наполняемость чана этой жижей из бывшей макулатуры. В общем мне может в шутку, может всерьез мастера местные говорили, что падать туда не рекомендуется — услышать и увидеть тебя будет очень трудно, выбраться оттуда из-за скользкости вертикальных стен и вала невозможно. упавший там и растворится. А ведь это была все-лишь вторичная переработка уже произведенной бумаги и картона.

        А я как раз эти датчики и делал и я их и устанавливал   

        Отредактировано: alex_uns~16:38 06.06.20
        #1200272 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,