стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
sergey k 16 октября 2019, 19:07 11 Авиация

Завершилась летная программа испытаний SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла

 © scac.ru

На аэродроме в городе Жуковский завершилась летная программа испытаний SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла.

В испытаниях было задействовано два самолета SSJ100 с заводскими номерами: 95032 и 95157 с установленными горизонтальными законцовками крыла. Один из самолетов имел на передних кромках крыла и оперения имитаторы ледяных наростов специальной формы.

читать полностью
Источник: www.scac.ru
SSJ-100, Sukhoi Superjet 100, Сухой Суперджет 100
все комментарии
  • 4
    Clausson Clausson
    16.10.1919:16:15

    не менее чем на 4%"

    как-то слишком круто…

    #1165503 ↑
    • 7
      Нет аватара Инженер2015
      16.10.1921:51:21

      как и любые заявления Boeing и Airbus о их характеристиках скорее являются завышенными. но всё же эффект от законцовок есть

      #1165536 ↑
    • 4
      Нет аватара Штехель
      17.10.1901:42:27

      так теже винглеты на 3-4% снижают расход. На законцовке крыла образуется вихрь который сильно тормозит самолет. Правильно его сорвать и будет успех в виде экономии ГСМ.

      #1165557 ↑
      • 5
        Нет аватара qwerty_asd
        17.10.1907:58:38

        Но при этом возрастает лобовое сопротивление и увеличивается масса крыла.

        В общем случае — считать надо.

        #1165576 ↑
        • 2
          Нет аватара Штехель
          17.10.1908:54:09

          правда? а что такое общий случай? и да лобовое сопротивление уменьшается в этом и весь смысл винглетов )

          Отредактировано: Штехель~08:57 17.10.19
          #1165589 ↑
          • 9
            Нет аватара guest
            17.10.1911:04:36

            Насколько я понимаю, винглеты/саберлеты снижают индуктивное сопротивление. А лобовое сопротивление они действительно увеличивают, так как при их установке увеличивается площадь фронтальной проекции плоскости.

            Что касается общего случая, то это антоним понятию частного случая. В частности, таким (частным) случаем являются полёты на дальность, близкую к предельной -- когда ожидается реальный выигрыш от саберлетов. А если судно выполняет полёты на дальность, не близкую к предельной, то, как и указал (уважаемый) qwerty_asd, экономический эффект нужно считать, исходя из конкретных условий -- или измерять. Насколько я понимаю.

            Отредактировано: Алекс Разработчик~11:11 17.10.19
            #1165608 ↑
            • -5
              Нет аватара Штехель
              17.10.1920:13:27

              Архибред нарушающий простейшую школьную физику .

              Экономичность откуда появляется? из работы движки на меньших оборотах. меньшие обороты — меньшая мощность, то есть сила которая прикладывается к самолету для преодоления силы притяжения Земли и силы сопротивления воздуха. При константе силе притяжения Земли логично что уменьшается сила сопротивления воздуха, а она уменьшится может только в одном случае — улучшении аэродинамических свойств самолета, то есть уменьшения коефициента его лобового сопротивления. P=Cx*V3. P — мощность, Сx- коэффициент лобового сопротивления, V3 — скорость в кубе. Эта простейшая формула справедлива как для ЛА так и для автомобилей, мотоциклистов, да хоть для бегущего человека .

              Если помните физику что в школе учили — то можете это все нарисовать(по векторам расложить) для себя и того второго умника .

              Винглеты это не магия, это просто прецизионная доработка законцовки крыла которая улучшает аэродинамику ЛА. Естественно за это расплаычиваются меньшей курсовой устойчивостью потому как если где-то прибудет то где-то убудет.

              А ну и главное — экономика этого всего процесса, то есть НИОКР и производство по сути новой законцовки крыла — на сколько в итоге будет дороже каждый борт и за какой период окупится такой тюнинг — вот главное во всей этой физике и математике.

              Отредактировано: Штехель~20:19 17.10.19
              #1165715 ↑
              • 3
                muscle muscle
                18.10.1902:32:53

                Свести аэродинамическое качество самолета к школьной физике — это премия Дарвина.

                Зачем строить аэродинамические трубы, заниматься вычислительной гидродинамикой.    

                А слабо, ежели все так просто, найти решение одного уравнения гидродинамики — Навье-Стокса? Даже не найти решение, а доказать что решение существует.

                ПыСы: Заработать очень хорошо можно — миллион долларов дадут

                #1165759 ↑
                • -2
                  Нет аватара Штехель
                  18.10.1909:00:05

                  Силен ты умом однако — премия дарвина твоя )))) труба и все остальное относительно аэродинамики входит в коэфициент лобового сопротивления ))) против школьной или ньютоновской физики не попьрешь даже если ты в школе на двойки учился — сведено все было в одну формулу для таких вот как ты знатогоф жертв ЕГЭ. нету магии мой милый юный друг, даже если ты не в курсах об аэродинамике и полном расчете подемной силы крыла для ЛА — то магии нет как не крути ))

                  #1165775 ↑
                  • 0
                    muscle muscle
                    18.10.1912:07:41

                    Ты ж гуманитарий

                    В цифрах слаб совсем

                    Мерял член термометром

                    Вышло 37

                       

                    Продолжай жить в клетке школьной физики и одной формулы для всего!

                    Снаружи для тебя будет опасно    

                    #1165806 ↑
                    • -2
                      Нет аватара Штехель
                      18.10.1917:57:20

                      много в лужу напердел — молодец .

                      Дай хоть что-то по теме — а не пустой звон, точнее пузыри в луже. Я на пальцах тебе и подобным знатогам и экспердам пояснил что при улучшении аэродинамики снизится потребление топлива, что в данном случае мы и наблюдаем. Я конечно понимаю что и вы и вам подобные эксперды намного лучше осведомлены в аэродинамике и физике процессов ЛА чем реальные инженеры разработчики ЛА из Сухого, Боинга и Арбуза и что они все заблуждаются, и никакой экономии топлива от изменения формы законцовок крыла быть неможет, ведь ухудшается аэродинамика. Да мой дорогой эксперд?

                      #1165901 ↑
                      • 0
                        muscle muscle
                        18.10.1918:33:53

                        Слив защитан, школьник пертубертатный. Тебе не допереть межушным ганглием что лобовое сопротивление складывается из профильного, индукционного и волнового. Изменишь форму законцовок — увеличится профильное и снизится индукционное. В сумме будет небольшой выигрыш. По «твоей» формуле из википедии ничего не посчитаешь, поэтому и строят аэродинамические трубы, пилят CFD пакеты (ANSYS workbench, OpenFoam и прочее).

                        Заберись в клетку! Снаружи опасно, а ты еще пригодишься как ржавая шестеренка большого механизма — потребительского рынка. Будешь потреблядь и выделять отходы!

                        #1165915 ↑
                        • -2
                          Нет аватара Штехель
                          18.10.1923:56:22

                          Правда? Милая моя еще раз повторюсь, я упростил для понимания таких как ты. Все равно никто не отменит лобовое сопротивление и неважно из чего оно там состоит — и всю хрень что ты вычитал в википедии сути не меняет. Потому как это не магия, и зависимость тупо прямая — меньше сопротивление лобовое, меньше необходима мощность для достижения определенной скорости. Так что ты можешь пердеть сколько угодно в лужу, но магии тут никакой нет, простейшая математика и физика. А раскладывать силу по составляющим как раз и есть работа инженеров разработчиков. Смешной школьник ))

                          #1165960 ↑
                          • 2
                            muscle muscle
                            19.10.1900:32:52

                            Хааааааа! Не позорься, пёсик. Инженеры не раскладывают никаких сил, а решают систему дифуравнений численным методом — методом конечных элементов (CFD), потому как аналитического решения нет (Навье-Стокс).

                            Думать это не твое. Сходи лучше ЭЭГ сделай — тебе это врачи подтвердят.

                            А потом заберись в клетку, кушай, пей и выделяй отходы!

                            #1165963 ↑
                            • -1
                              Нет аватара Штехель
                              19.10.1907:42:15

                              еще какие слова знаешь, а убогий?

                              #1165975 ↑
                              • 0
                                muscle muscle
                                19.10.1907:49:35

                                В клетку пёсик! Может быть, когда-нибудь тебе подкинут книжку для ума, а не косточку.

                                Жди!

                                #1165977 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара brat_po_razumu
                                  20.10.1900:44:18

                                  Товарищи, у нас не место для срача стиля: да ты козел — да ты сам козел!

                                  Не стиль нашего сайта. Предоставляю вам обоим 3 дня на осознание этого простого.

                                  #1166079 ↑
    • 3
      Нет аватара guest
      17.10.1911:07:23

      как-то слишком круто…

      Ну, никто же не говорил, что экономия будет для любого случая.   

      #1165609 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      17.10.1914:30:28

      Прикольно, то, что когда только самолет пошел в серию БЕЗ винглетов я задал вопрос почему, ведь дает экономию, меня жестко заминусовали, рассказав историю, что все просчитано и винглеты ему не нужны, а я идеологический враг.    

      #1165643 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        17.10.1917:33:41

        В данном случае винглеты действительно не нужны, если говорить об экономии. Их сделали для соответствования требованиям некоторых европейских, в частности, английских региональных аэропортов. Тогда они начали летать в европейских авиакомпаниях и была надежда на расширение европейского рынка. Потому и взялись их делать и сертифицировать. Сейчас, исходя из нынешних реалий, особого смысла в них нет. Наврядли их будут покупать европейцы. Хотя, кто его знает, как все может повернуться.

        #1165684 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          27.10.1919:32:10

          «Более того, повысится топливная эффективность воздушного судна — авиакомпании-эксплуатанты SSJ100 смогут снизить свои расходы на авиакеросин не менее чем на 4%" - это просто сейчас маркетинговый ход, по-вашему, и реальной экономии нет?

          Отредактировано: Falsa Ramires~19:32 27.10.19
          #1167838 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,