стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 04 декабря 2018, 18:00 21 Фотофакты

Патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв» пришёл в Севастополь

  •  © Фото из открытых источников

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв» проекта 22160 впервые пришёл в Севастополь!

Фото Андрея Бричевского

читать полностью
Зеленодольский судостроительный завод, патрульный корабль, 22160, Дмитрий Рогачёв
все комментарии
  • 0
    Нет аватара keleg
    07.12.1816:39:50

    Попробую обрисовать схему (пока теоретическую, пытаемся по открытым данным реконструировать логику).

    Мирное время. На каждом флоте есть несколько 22160, пусть три, на одном из которых стоят водолазные контейнеры и водолазы тренируются в погружениях не около баз, а в приближенных к боевой обстановке условиях, «типа в ДМЗ».

    Происходит катастрофа — например, утоп СРЗК «Лиман» (но где-то в Средиземном) и нужно уничтожить секретную аппаратуру. Один 22160 в водолазном исполнении у нас уже есть на флоте, уходит туда. Если нужна помощь (не сразу обнаружили, например) то перебрасываем водолазов вместе с их аппаратурой с других флотов и, пользуясь опытом «местных», на еще паре 22160 они быстро усиливают группировку в три раза.

    При такой схеме получаем «за те же деньги» возможность втрое большей концентрации сил.

    Да, лучше три спецкорабля на каждом из флотов. Но втрое, блин, дороже — и это серьезно.

    Полувоенное время. В Красном море/Персидском заливе активизировались серьезные полувоенные пираты-террористы типа хуситов или даже ирана, а у нас там нужно проводить конвои по какому-нибудь ООН-соглашению или свои. У нас есть модули Тор-M2KM и есть люди, которые умеют давать им целеуказание с 22160.

    Ставим пару или даже четверку модулей ЗРК на транспорты конвоя и даем ему в сопровождение 22160 (или пару), который дает целеуказание, используя свою дальнобойную СОЦ. Получаем очень нехилую защиту ковоя (ПВО/ПРО и противокатерную), гораздо более дешевую и масштабируемую, чем защита фрегатами.

    И.т.д. Логика простая — или мы делаем для ДМЗ много универсальных фрегатов (и немного спецсудов типа спасателей), или (за те же деньги) _втрое_ больше настраиваемых под задачу 22160. Т.к. с фрегатами напряг по движкам, пока клепаем 22160.

    #1090987 ↑
    • 0
      Нет аватара ergio
      07.12.1817:11:39

      Мирное время. На каждом флоте есть несколько 22160, пусть три, на одном из которых стоят водолазные контейнеры и водолазы тренируются в погружениях не около баз, а в приближенных к боевой обстановке условиях, «типа в ДМЗ».Происходит катастрофа — например, утоп СРЗК «Лиман» (но где-то в Средиземном) и нужно уничтожить секретную аппаратуру. Один 22160 в водолазном исполнении у нас уже есть на флоте, уходит туда. Если нужна помощь (не сразу обнаружили, например) то перебрасываем водолазов вместе с их аппаратурой с других флотов и, пользуясь опытом «местных», на еще паре 22160 они быстро усиливают группировку в три раза.При такой схеме получаем «за те же деньги» возможность втрое большей концентрации сил.Да, лучше три спецкорабля на каждом из флотов. Но втрое, блин, дороже — и это серьезно.

      А вы не думали, что 1 корабль созданный специально для указанных целей справиться лучше чем 3 не специализированных?

      Полувоенное время. В Красном море/Персидском заливе активизировались серьезные полувоенные пираты-террористы типа хуситов или даже ирана, а у нас там нужно проводить конвои по какому-нибудь ООН-соглашению или свои. У нас есть модули Тор-M2KM и есть люди, которые умеют давать им целеуказание с 22160.Ставим пару или даже четверку модулей ЗРК на транспорты конвоя и даем ему в сопровождение 22160 (или пару), который дает целеуказание, используя свою дальнобойную СОЦ. Получаем очень нехилую защиту ковоя (ПВО/ПРО и противокатерную), гораздо более дешевую и масштабируемую, чем защита фрегатами.

      Я честно не очень понимаю зачем. Ну если вам нужно поставить ПВО на транспорт — есть панцирь и тот же тор в контейнерном исполнении. Оба комплекса имеют свою систему обнаружения, наведения, поражения и могут применяться без дополнительной СОЦ.

      Хотя, задачи СОЦ может выполнить и корвет — фрегат, и еще дополнить это возможностью удара КР по атаковавшим.

      И.т.д. Логика простая — или мы делаем для ДМЗ много универсальных фрегатов (и немного спецсудов типа спасателей), или (за те же деньги) _втрое_ больше настраиваемых под задачу 22160. Т.к. с фрегатами напряг по движкам, пока клепаем 22160.

      нам в любом случае надо делать много, сколько позволит экономика, универсальных фрегатов, корветов, эсминцев,… то есть кораблей основных классов. Они сейчас очень нужны флоту. Вы просто посмотрите как загоняли 11356 на ЧФ. А мы, вместо того что бы сосредоточится на так необходимых единичках, ставим какие-то эксперименты с весьма призрачным итогом.

      Вот я про что.

      Если бы у нас все было бы отлично с кораблями основных классов, я вас уверяю, все бы, ну я во всяком случае, снисходительно смотрели на эти забавы и помалкивали. Но ситуация то совсем иная. Мало того что ДМЗ проблемы. Так скоро и ОВР и БМЗ проблемы будут — тут уже писали про «альбатросы», они сейчас уже сильно не новы, а что будет через 5 лет, а через 10 (учитывая темпы строительства новых единичек). Вот я о чем.

      #1090990 ↑
      • 0
        Нет аватара keleg
        07.12.1818:20:29

        Насчет «без дополнительной СОЦ» — не успеют изготовиться, антенны-то низко расположены.

        Плюс на 22160 пассивные системы обнаружения есть, тот же ТК-25, который засекает излучение головок самонаведения ракет очень издалека.

        Насчет фрегатов, еще раз — сейчас двигателей к нем _нет_ (использовались украинские) и потому постройка их - невозможна. Быстро-быстро налаживается производство турбин, еще год-два-три… а задачи-то уже сейчас решать надо.

        Насчет экономики — у нас военный бюджет - как у Франции или Британии. При том, что мы не в НАТО и нас не защищает США — именно из этого и приходится исходить, т. е. на флот остается совсем немного денег. _Совсем_ немного, т. е. раз в 10 (десять!) меньше, чем во времена СССР. Из этого и приходится сейчас исходить и чтоб сохранить ударную мощь приходится делать ассиметричные решения.

        На суше размещение оружия _втрое_ дешевле, чем на морском носителе. Потому наиболее дешевая схема обороны побережья — береговые установки, и они у нас есть в количестве — и ПВО, и ударные. Нельзя сделать с берега ГАС и выносные радары для увеличения зоны перехвата низколетящих крылатых ракет. Это и обеспечивают 22160, работая радаром и ГАС для береговых комплексов при обороне военно-морских баз в случае боевых действий.

        Посмотрите на сайте РОЭ статью по радару Позитив-МЭК (что стоит на 22160), там все в картинках объяснено.

        Именно поэтому про 22160 написано, что в мирное время он — ДМЗ, в военное — ближняя морская зона и оборона военно-морских баз.

        #1091006 ↑
        • 2
          Darth Darth
          07.12.1822:16:46

          А, так вы оба тут «внизу» собрались     Спорный всё-таки этот иерархический интерфейс форума, новые сообщения сложно отслеживать.

          тот же ТК-25, который засекает излучение головок самонаведения ракет очень издалека

          Но ведь не за пределами радиогоризонта всё-таки     — не на этих частотах, во всяком случае. И потом, при наличии качественного внешнего ЦУ (а его програрантирует «куратор») ГСН «правильных» ракет включаются на конечном участке, а на маршевом летят молча.

          Так что существенного преимущества пассивная система в борьбе с ПКР не даст. Переходим к активной:

          Нельзя сделать с берега ГАС и выносные радары для увеличения зоны перехвата низколетящих крылатых ракет. Это и обеспечивают 22160, работая радаром и ГАС для береговых комплексов при обороне военно-морских баз в случае боевых действий.

          Насчёт ГАСа не скажу (сравнить не с чем), но давайте выносную РЛС рассмотрим. В описании Позитива-МЭК не увидел дальностей (что, впрочем, понятно — штука модульная, ТТХ надо смотреть применительно к конкретному модулю), поэтому воспользуемся данными с РОЭ по Позитиву-МЭ1: дальность обнаружения ПКР с ЭПР не менее 0,03 кв. м на высоте 15 м — 15 км. Для целей выдачи ЦУ наземным ЗРК при отражении атаки КР на нашу ВМБ это мало. Не, это лучше, чем ничего, но ценность всё равно сомнительная: если выдвигать корабли такого вот «радиолокационного дозора» дальше в море, то зона покрытия теряет сплошность; если же обеспечивать перекрытие зон, то береговые 76Н6 и 30Н6 (92Н6), поднятые на вышку 40В6МД(МР), будут иметь сопоставимые характеристики (даже если вышки будут стоять на уровне моря, что в общем случае тоже не так).

          Не, в деле надёжного обнаружения низколетящих КР со стороны моря рулит, как ни странно, постоянно висящий над нашей ВМБ аэростат с крутой РЛСиной    

          #1091043 ↑
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара keleg
            08.12.1806:33:55

            1) Про ТК-25 речь шла при сопровождении транспортов конвоя, по схеме - СОЦ на 22160, контейнеры с ПВО — на транспортах. Этот кораблик все равно должен уметь в сетецентрику т.к. управляет БПЛА-АНПА, это логично продолжается управлением распределенной контейнерно-ударной группировкой    

            2) Учитывйте, что там не только РЛС, но и ОЭС. Современные ракетки теперь стелс, их только оптикой заметить можно. А там — 10 км максимум и простым поднятием вверх это не решается.

            #1091080 ↑
            • 0
              Darth Darth
              08.12.1819:50:22

              распределенной контейнерно-ударной группировкой    

              РАСКОНТУГ    

              кораблик все равно должен уметь в сетецентрику т.к. управляет БПЛА-АНПА

              Так это требование к любому современному кораблику, а равно самолётику, танчику и пр. Скоро уже ракеты «воздух-воздух» будут сетецентрическими (предвестник уже есть — AIM-120D с двусторонней радиосвязью и возможностью перенацеливания в полёте).

              Современные ракетки теперь стелс, их только оптикой заметить можно

              Ну про 76Н6 говорится, что он способен:

              1) обнаруживать цели с ЭПР до 0,02 м²;

              2) цели на предельно малой высоте обнаруживать «практически на дальности радиогоризонта».

              Из этих двух утверждений, конечно, непосредственно не следует, что на такой дальности он может обнаружить цель с ЭПР = 0,02 м² именно на ПМВ    , но надо понимать, что речь — о базовом НВО, который включался в состав ещё С-300ПС. Современный 76Н6 должен быть «посильнее» (но надёжных ТТХ его пока не встречал).

              Однако если мы говорим о ракете с совсем уж неприлично малой ЭПР, которую можно обнаружить только оптикой, то и поразить её, стало быть, можно только ЗУРой малой дальности с телеуправлением (РК, лазер…) — ибо никакая РГС ЗУР такую цель тоже сама не обнаружит (на МАКСе-2017 видел данные по АРГС 9Б-1103М-200: дальность надёжного захвата цели с ЭПР 0,03 м² - всего-то 2 км, т. е. по, скажем, 0,001 м² в свободном пространстве будет меньше 1 км — а может и не будет нисколько).

              Так что для такого случая «выносной» РЛ-дозор кораблей, охраняющих нашу ВБМ, также почти бесполезен.

              Отредактировано: Darth~19:55 08.12.18
              #1091217 ↑
        • 0
          Darth Darth
          07.12.1823:11:14

          И вообще, ловите оба по плюсу в карму за интересную дискуссию     (Юрген с Севером были отоварены уже давно, поэтому в этот раз пролетают    )

          #1091051 ↑
        • 1
          Нет аватара ergio
          08.12.1823:50:48

          Для транспорта указанные комплексы это и так оружие последней надежды. То есть — боевое охранник проспало.

          А что бы успеть, надо наверное проходя опасные места не кальян курить, а бдить   

          Есть проекты, у которых проблем с ГЭУ, вроде как, нет.

          Да и потом — может, имея проблемы с ГЭУ, стоило туда вложить деньги затраченные на постройку 22160. Глядишь, года через 2-3 в составе ЧФ было бы все 6 запланированных корпуса 11356.

          А может, что бы сохранить удачную мощь не стоит строить кораблей на которых эта самая мощь отсутствует?! Я же не зря тут много раз писал — отбирает деньги у других.

          Отредактировано: ergio~23:55 08.12.18
          #1091289 ↑
          • 0
            Darth Darth
            09.12.1801:15:07

            Глядишь, года через 2-3 в составе ЧФ было бы все 6 запланированных корпуса 11356

            …а также налаженное серийное производство судовых двигателей, сложившаяся производственная кооперация и накопленный опыт, позволяющий коллективам ОКБ и заводов осваивать проектирование и производство всё более сложных изделий. Но… никому не надо.

            #1091297 ↑
            • 0
              Нет аватара keleg
              09.12.1814:42:27

              Дизеля для 22160 как раз используются точно такие же, как для 20380. Т.е это как раз опыт, серийность и прочие хорошие плюшки.

              #1091394 ↑
              • 0
                Darth Darth
                09.12.1822:30:46

                Во-во, так мы с Юргеном уже выше «договорились»    , что лучше бы Зеленодольский строил МПК на базе 22800-х.

                #1091490 ↑
                • 0
                  Нет аватара keleg
                  10.12.1802:45:48

                  А не получится МПК. Там грохочущие высокооборотные «звезды», которые нельзя на МПК, а если коломну вместо них — нужно корпус увеличивать.

                  Ну и нет их опять.

                  #1091521 ↑
          • 0
            Нет аватара keleg
            09.12.1814:40:00

            Гм, а можно список проектов ДМЗ для которых нет проблем с ГЭУ?

            и 22350 и 11356 и даже 11661 — украинские ГЭУ.

            Разве что «Грен» вспоминается.

            Отредактировано: keleg~14:41 09.12.18
            #1091393 ↑
            • 0
              Нет аватара ergio
              10.12.1810:57:04

              Я где-то написал «проекты ДМЗ»?

              20380 замечательно строится с отечественными дизелями. И он вполне себе закрывает и ближнюю и дальнюю морские зоны.

              Как мы тут выяснили, за стоимость 6 обсуждаемых сабжей, можно было построить 3 20380 для ЧФ. Они бы и в Черном море представляли реальную угрозу любому супостату (и над водой, и под водой, и в небе) и в Средиземное море могли бы ходить (что не так давно демонстрировали переходом с БФ).

              И прекратите сравнивать 22160 с 22350 и 11356. У него от корабля ДМЗ только запас хода, ни мореходностью, ни тем более возможностями решать боевые задачи в автономном плавании в дали от своих берегов он похвастаться не может, нет у него этого.

              Мне так ни кто и не ответил — на сколько вертолетовылетов у него горючки? На другие корабли не кивайте, они с судами снабжения ходят. Это про 22160 все пишут, что суда снабжения ему не нужны, он вон какой автономный.   

              #1091569 ↑
        • 0
          Нет аватара ergio
          10.12.1811:01:02

          Насчет «без дополнительной СОЦ» — не успеют изготовиться, антенны-то низко расположены.

          Забыл добавить.

          Прикиньте высоту верхней палубы какого ни будь большого сухогруза или танкера и сравните с высотой мачты 22160.   

          #1091572 ↑
          • 0
            Нет аватара keleg
            10.12.1813:07:06

            Тоже думал об этом — они сравнимы. А вот мощность СОЦ несравнима — дальность «Тор"овской — 32 км, дальность Позитива — 150 (и, похоже, это для экспортного декларирована) актив и 450 км(!) пассивный канал. Для ракет это да, не очень существенно — но вот заметить и опознать подозрительный самолетик (несущий ракеты) заранее — может быть очень ценно.

            Ну и кп заменит, типа «Ранжира».

            #1091616 ↑
            • 0
              Нет аватара ergio
              10.12.1816:47:47

              Так мы говорим про последний рубеж обороны гражданских судов против одиночной низколетящей цели.

              Мы в обще о каком конфликте говорим? Вроде начали про туземцев со старой береговой ПКР.

              Если говорить про более вооруженного противника с самолетиком, то старый добрый «Экзосет» первой модификации летает на дальность до 40 км и чем модификация свежее тем летит он дальше. Чем поможет знание о приближении самолета с такими ракетами ордеру в охранении которого 22160 (опустим полет на малых высотах)?

              А даже 11356 с его «Штилем» может начать работать по самолету на дальности до 70 км (то есть, самолет с экзосетом, кроме последней модификации этой ракеты, будет вынужден входить в зону действия его ПВО).

              Как-то так. Так что и тут или 22160 не особо нужен (тор, панцирь непосредственно на транспорте) или не обеспечивает должного результата (то есть не может сбить или вынудить сорвать наведение носителя до пуска).

              #1091694 ↑
              • 0
                Нет аватара keleg
                10.12.1817:54:50

                Насчет каравана и оснащении транспортов контейнерами можно говорить уже о довольно серьезном конфликте с тяжелыми прокси типа хуситов или хезболлы с возможным применением чего-то класса супер-тукано, хотя в основном, конечно, катера и пкр с них и береговые комплексы в проливах.

                Все ж вы рассматриваете «тор» на транспорте как одну боевую единицу. «Сам по себе» он может взаимодействовать только ещё с одним «тор"ом без внешнего распределения целей.

                Добавление 22160 дает сетецентрику прежде всего т. е. возможность целераспределения между модулями. Плюс это дает ПДО против совсем моторок, на которые жирно тратить дорогие ракеты «Тор"а и работу по береговым мишеням (пример — бой «Суздальца» из той же АК-176)

                Главное — он превращает конвой из набора транспортов с вооружением в единую управляемую единицу с воздушной разведкой (БПЛА) и ударными возможностями на расстоянии (Ка-52К, модуль с «Уранами»). И это очень, очень существенное усиление.

                Отредактировано: keleg~18:02 10.12.18
                #1091708 ↑
                • 0
                  Нет аватара ergio
                  10.12.1822:13:04

                  Пушки для катеров есть у панциря. Только тут надо бы посчитать, что таки дешевле- ставить на все суда конвоя по паре торов-панцирей и пускать с ними несколько 22160 (Один с пкр, другой с вертолетом, третий со штурмовой лодкой,…) или придать нормальное боевое охранение в виде двух — трех полноценных карветов-фрегатов?! По мне, дак второе.

                  И эти корабли смогут то, что не сможет 22160, я про это уже писал выше. И будут годны для войны с нормальным противником, имеющим регулярный флот ( и тут я совсем не про США).

                  Вертолет, Это замечательно, но мне так никто и ответил — так на сколько вылетов там горочки? На 2,3,4?

                  Но мы как-то походя, опять пришли к придумыванию задач для сабжа.

                  Ну ок. Давайте я расскажу, что я смог для него придумать. Не считая дежурства в ЧМ, охранял нашу собственность от скакусов ( с этим замечательно справляются погранцы, ну если нужно вызвать пару рк или авиацию). Ну или болтания у берегов Сирии и африканского рога, пугая всех своим грозным видом.

                  У 11356, Как вы знаете, Есть некие проблемы, с обнаружением ПЛ. А 1135 и «Сметливый» староваты уже. Поставят ему контейнер с буксироемой гас и будет он освещать подводную обстановку в составе Средиземноморского соединения ВМФ РФ.

                  Повторюсь, в этой роли я бы предпочел видеть те же 20380. От них толку было бы больше. Но есть, что есть. Хоть какая-то польза, за неимением другого.

                  Отредактировано: ergio~22:14 10.12.18
                  #1091788 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,