стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас

Запись Применение нового сплава для ПД-14 позволяет добиться самого большого ресурса в классе перенесена в личный блог модератором.

brat_po_razumu перенес эту запись 19.10.2018 06:54

по причине: Нарушение п.3 правил сайта (будущее время)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

Clausson 19 октября 2018, 06:45 9 Авиация

Применение нового сплава для ПД-14 позволяет добиться самого большого ресурса в классе

  •  © aeronautica.online

В дополнение к информации изложенной в статье Новый высокопрочный жаропрочный никелевый сплав применен в двигателе ПД-14

Объединённая двигателестроительная корпорация (ОДК) и Всероссийский институт лёгких сплавов (ВИЛС), входящие в состав Госкорпорации Ростех, продлят срок службы двигателя ПД-14 за счёт использования особого жаропрочного гранулированного сплава.

Новый сплав будет использоваться при изготовлении дисков компрессора высокого давления и турбины силовой установки, создаваемой для нового российского узкофюзеляжного самолёта Irkut MC-21.

По текущим оценкам, применение этого материала наряду с некоторыми другими инновациями позволит увеличить ресурс ПД-14 с 5 до 30 тысяч лётных циклов.

читать полностью
Источник: aeronautica.online
ПД-14, MC-21, авиастроение
все комментарии
  • 2
    Нет аватара GoldenWorm
    19.10.1820:05:17

    марку сплава … никто не проверяет и не сертифицирует

    Да неужели? Перечень применяемых материалов — это первое, с чего начинают сношать разработчика сертифицирующие организации.

    #1078001 ↑
    • 1
      Clausson Clausson
      20.10.1805:31:01

      Перечень применяемых материалов

      Нет, не так.

      НИКТО И НИКОГДА в Европе не проверяет марку. Это принципиальный (и кстати очень верный) европейский подход.

      Если строится железобетонный дом, то никогда не указывается из какой стали должна быть арматура, и не указывается по какой технологии должна быть проведена, скажем, ее термообработка. НО УКАЗЫВАЕТСЯ!!! какими минимальными свойствами она должна обладать. ВСЕ! Именно с этой позиции смотрят на материал. Или как вы говорите «начинают сношать разработчика». Не на марку, не на технологию изготовления материала — на свойства материала смотрят. И сертифицируют материал исходя из принципа: «не менее чем…"

      А дальше сертифицируется способность производителя обеспечивать требуемое качество. То есть сертифицируются испытательные лаборатории, стандарты предприятия и работники лабораторий. Читайте TÜV International Certification.

      В этом принципиальное отличие от советских ГОСТов и СНиПов.

      Именно такой подход обеспечивает инновационное развитие в Европе. Этот подход минимизирует время внедрения разработок.

      Отредактировано: Clausson~05:37 20.10.18
      #1078083 ↑
      • 0
        Нет аватара aakolov
        20.10.1806:01:24

        Собственно, советские ГОСТы и устанавливали минимальные свойства материала. Марка нужна лишь для того, чтобы ввести единообразное обозначение материалов и упростить жизнь покупателю/заказчику/потребителю. Сравните с сегодняшним маркетинговым безумием, когда один и тот же материал будет называться у разных производителей по-разному только для того, чтобы привлечь внимание.

        #1078087 ↑
        • 6
          Clausson Clausson
          20.10.1807:07:02

          Вы не вполне правы. Это очень поверхностный взгляд. Смотрите на систему целиком, шире и глубже.

          Система взаимосвязанных ГОСТов (так как она существовала со времен СССР) приводит к тому, что допустим на строительной площадке инженер строитель не имеет никакого маневра. Он не имеет возможности ни на йоту изменить проектную документацию. Если сказано применять бетон такой-то марки и такую-то арматуру, то именно это он и должен делать.

          Я свел пример к железобетону просто потому, что это проще для понимания.

          Для свойств самого бетона есть линии безразличия — можно изменить марку цемента и его количество добавив/убавив арматуры или изменив свойства самой арматуры, свойства бетона от этого не изменятся.

          Проект сейчас считается исходя из рыночной ситуации с целью минимизировать стоимость объекта (в нашем примере минимизируется стоимость бетона). Но пропорции цен могут измениться, а строитель обязан придерживаться именно той пропорции которая указана в проекте. Более того, за время пока примут решение, разработают проект и приступят к строительству на рынке может появиться условный «наноцемент» свойства которого будут на порядок выше обычного, может появиться и «наноарматура» с уникальными свойствами. Но в системе ГОСТов ни того, ни другого не указано. А значит и применяться это на стройке не может. А значит и продаваться это не будет.

          Что бы это начало продаваться — надо будет переписать и утвердить тысячу документов, а на это уйдут года и года.

          Потом на основе этих новых документов будут составляться новые стандартные методики расчета проектов, потом будут готовиться новые проекты — это еще года.

          В результате внедрение новых технологий затягивается на десятилетие или десятилетия.

          Пройдите по цепочке наших ГОСТов и вы обнаружите, что в конечном итоге нормируется не свойства (которые само собой указаны) нормируется в коенчном итоге химический состав материала и что еще хуже — способ его производства.

          Мы (металлурги) уже неоднократно влетали на этом в задницу даже в новейшей истории. Скажем для очень важных газпромовских труб был пролоббирован стандарт по которому для достижения требуемых характеристик (по сере) требовалось выполнить конкретный ритуал: выплавка — доводка — вакуумирование — и так несколько раз. В результате реальная себестоимость стали улетала в космос. Для производителя это было не выгодно, а Газпром по итогу закупал японские и австрийские трубы. Газпрому начхать на марку и способ изготовления, он сам испытывает, проверяет свойства и дает допуск исходя из характеристик изделия, а не из соответствия стандарту на способ изготовления. Но отечественный металлург не может выходить за рамки ГОСТа.

          Сравните с сегодняшним маркетинговым безумием

          Да. Могу привести 1000+ примеров стандартного безумия в мире.

          Один из них:

          закупка минтрансом Австралии корейских поездов которые были шире австралийских туннелей и кроме того не могли нормально разъезжаться на встречных курсах (рельсовые пути там проложены слишком близко друг к другу). Поэтому их минтранс принял самое мудрое решение — туннели расширить, рельсы переложить, расписания составлять так, что бы поезда в пути не встречались…

          Безумие? ДА!!!

          Так вот я же не говорю, что надо отказаться от сквозного сертифицирования. Да не дай Бог!!! Надо просто быстрее двигаться к европейским принципам. Мы туда и идем. но пока, объективно, не достаточно быстро.

          Это не просто важно само по себе — это важно для ускорения нашего технологического развития.

          Отредактировано: Clausson~07:13 20.10.18
          #1078092 ↑
          • 5
            Нет аватара avex
            20.10.1815:09:51

            В ваших словах чувствуются знания настоящего специалиста! Ваши комментарии даже показал сыну, собирающемуся поступать в технический вуз. Пишите больше, нам будет интересно!

            #1078167 ↑
      • 0
        Мирон 1 Мирон 1
        22.10.1811:53:31

        Ну и кончили тем, что пришлось А-380 10 лет переделывать, вместе со всей тех — документацией.

        Вы просто не представляете, как в Европе перечень материалов пристегнут к стандарту. А пристегнут он намертво, через подзаконные акты, поскольку на Западе подпись инженера приравнивается к акту государства. Поэтому они там и получают не минимальную почасовую зарплату, а в десятки и сотни раз выше. Потому, что подпись инженера под актом приемки партии комплектующих приравнивается к государственному акту.

        В СССР инженер это была, и пока остается в России, массовая профессия. Поэтому могли себе позволить роскошь (!) госприемки материала, метрологии, и прочих глубинных аспектов проработки технического решения.

        Никто в мире не позволит никому просто так взять и внедрить материал, который кому — то вдруг показался лучше, в авиационном двигателе. Вы насчет Европейских ценностей, которые это позволяют делать «легче, чем в России» бросьте лапшой кидаться.

        Кроме того, если это тот же материал, о котором писали в периодике, с керамическими вкраплениями, то упоминалось, что ему предстоит доработка по стойкости к коррозии. И если это действительно так, то пожелаю Вам успеха и с удовольствием выслушаю, когда материал полностью проверят и сертифицируют в техдокументации и стандарте.

        Отредактировано: Мирон 1~11:58 22.10.18
        #1078581 ↑
        • 0
          Clausson Clausson
          22.10.1816:53:06

          бросьте лапшой кидаться.

          Рая на земле вам никто не обещал     А боржоми пить поздно. Идет туда и будем там. Не понравится вернемся.    

          #1078673 ↑
          • -1
            Мирон 1 Мирон 1
            22.10.1820:55:11

            «дет туда и будем там."

            ***

            Недосып, или отсутствие закуски. Касательно Рая, то я не против, внедряйте, студент.

            #1078758 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,