стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
lianec 09 августа 2018, 10:14 4 Статистика

Россия научилась экспортировать

  •  © icdn.lenta.ru

Несырьевой неэнергетический экспорт России в первой половине 2018 года вырос на 23 процента по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

По данным чиновника, лидерами по зарубежным поставкам продукции стали металлургическая, продовольственная отрасли, а также производство лесобумажных товаров. Общий объем несырьевого экспорта по итогам первого полугодия достиг 70 миллиардов долларов)).

Немалую роль сыграл прошлогодний рекордный урожай пшеницы — 134,1 миллиона тонн зерна. Благодаря ему, за рубеж удалось отправить зерна на 3,2 миллиарда долларов (рост на 1,4 миллиарда).

Положительная динамика наблюдается 20-й месяц подряд. Помимо этого, удалось добиться диверсификации поставок: географической и номенклатурной. Однако доля несырьевого экспорта в общем объеме зарубежных контрактов по-прежнему составляет всего 33 процента.

В «майском указе» президента содержится положение о необходимости удвоения несырьевого экспорта к 2024 году — до 450 миллиардов долларов в год.

читать полностью
Источник: lenta.ru
  • lianec
  • 21
экспорт
все комментарии
  • -1
    Андрей Карпушенков
    09.08.1813:53:23

    Откровенный абсурд. Развитие внутреннего рынка или единого — это, в частности, таможенный союз. Без внутреннего рынка хотя бы в 250 млн платежеспособных покупателей (и планка растет непрерывно) развитие конкурентноспособного экспорта по большинству видов продукции высокого передела просто невозможно, так как невозможна конкуренция с производителями, у которых такой рынок есть и которые могут беспошлинно торговать товаром на внутреннем рынке и вкладывать прибыль в развитие продукта. Это азы вообще-то. Если нет платежеспособного спроса внутри страны и эффекта масштаба, то развивать конкурентный экспорт можно только за счет низкой себестоимости (читай потогонок с полурабскими условиями и работой за еду за 300 $). Именно за счет ставки на внутренний спрос и его развитие Китай сделал рывок в уровне жизни и получили мы ситуацию, когда рабочий в Китае работавший в экспортной парадигме за еду стал получать больше рабочего в России существенно… Мы же сейчас предпочитаем тратить деньги на экспортные кредиты часто невозвратные или по меньшей мере проблемные вместо того чтобы просто субсидировать спрос и рост уровня жизни внутри страны. (дополнительно субсидировать, работа в этом направлении есть и много, но она важней экспортных субсидий и на нее должен быть фокус, а не на продажу за границу любой ценой. Тем более при таком профиците в торговле.).

    И это даже не учитывая, что можно было бы на эти деньги, допустим, сохранить пенсионный возраст, что с точки зрения развития индустрии тоже важно, так как множество производств(как пример можно взять тот же Автоваз, сдерживаются в развитии и существенно раздуваются в себестоимости из-за огромного количества лишних сотрудников. Это очень серьезно ломает им развитие. Есть ряд программ сокращения вместе с выходом на пенсию сотрудников, у Автоваза в два раза при таком же росте производства, так как на место этих сотрудников будут вставать автоматы, но в реале могли бы сократить и в 4 (это показатель аналогичных по выпуску новых мексиканских заводов). Теперь такие программы как и развитие многих заводов с выходом в прибыль или высвобождением капитала на разработки и инвестиции в оборудование и уже потом созданием новых высокопроизводительных рабочих мест будут заторможены на годы.

    Отредактировано: Андрей Карпушенков~14:09 09.08.18
    #1058963 ↑
    • 3
      Нет аватара kynda
      09.08.1814:45:53

      Это какая то новая идея что ли, во всем в пример приводить Китай? Как будто Китай на ровном месте захотел и стал экономической державой, там такие мозги, вокруг все тупые? Одно да потому и никто не разу не скажет сути. При чем тут ставка верхушки Китая, их решения и прочего, если извне им принесли всё производство, инвестируя около 2 трлн долларов? В Россию бы инвестировали 2 трлн долларов (а не выкачивали каждый год сотни млрд), где бы сейчас была Россия? Разница в том, что в Китае с одной стороны была низкая себестоимость производства за счет климата, дешевой рабочей силы и вопросов экологии (Китай и сейчас мало заботится экологией в своей стране), с другой стороны неопасность передачи технологий, т.к. копирование это не фундаментальное развитие, да, копирование форсирует фундаментальное развитие, но всё равно не дотягивает до стран, где это изначально. Китай пытается создавать свои технологии, но всё это на уровне дня сегодняшнего (что для них прекрасный рез-тат), когда в других уже послезавтрашний день в проекте. Всё. И не надо тут про ум китайцев и прочее, какие они молодцы и великие. Такие как и все, просто правильно воспользовались предоставленной возможностью.

      Россия бы с такими инвестициями могла опасно для западных конкурентов выстрелить, т.к. технологический задел СССР был на уровне запада, в чем-то уступал, в чем-то превосходил, поэтому в отношении России делалось всё с точностью наоборот.

      Что касается экспорта и внутреннего потребления — то нужно и то и другое. Богато жить можно и без экспорта, но это очень медленный путь и в современных реалиях глобальной экономики практически бесполезный, т.к. в конкурентной борьбе наций рано или поздно проиграем. Экспорт — это не только внешние инвестиции, но и «вынужденная» мера развития технологий в попытке догонять остальных. Без экспорта Россия заморозится в развитии, т.к. внутренний спрос (каким бы он не был даже без учета нашего участия в экономике мира) всё равно не обеспечит быстрого роста ВВП страны, кроме того пропадает необходимость делать конкурентную продукцию мирового уровня.

      Отредактировано: kynda~14:49 09.08.18
      #1058977 ↑
    • 0
      Нет аватара gik
      10.08.1809:05:33

      Соглашусь с «Михаил Иванов». Такие страны, как Ю.Корея, Китай. Япония во времена после ВМВ, а сейчас Тайланд, Филипины, Мексика и пр. поднялись за счет дешевой рабочей силы, лояльного отношения к экологии и правам работников, либеральной налоговой политикой. Сначала Китай завалил весь мир своим дешевым ширпотребом, электронными поделками(а Корея автомобилями), а потом, когда появился класс работников, способных обеспечить покупательский спрос, стал развивать внутренний рынок. Но экспорт остается для этих стран основным драйвером развития.

      Да и для Европы тоже. Раньше, государства увеличивали свой потенциал за счет расширения территорий, а теперь за счет расширения рынков. И если замыкаться в собственном рынке — это деградация.

      Торговые войны США-Китай и США-Европа тому подтверждение. Не зря санкции Госдеп пытается накладывать на экспортные сектора промышленности(вооружение, алюминий, добыча полезных ископаемых )

      Завоевание рынка-это и есть показатель успешности государства. Надо снижать экспортные пошлины и убирать ндс с экспорта товаров высокого передела совсем. А выгоды государство может получить и косвенным путем, за счет активизации деловой активности, увеличения занятости, развития смежных производств и поставщиков.

      #1059173 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,