стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
DKerr 16 июля 2018, 01:19 12 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

В Сколково создан первый в мире глюкометр, не требующий повреждения кожи

  •  © iz.ru
Недавно состоялись первые испытания неинвазивного (не требующего повреждения кожи) глюкометра, и они показали убедительные результаты.

Устройство и методика обработки результатов измерений уже запатентованы не только в России, но и в США, Китае, Бразилии, Индии, Индонезии, Японии, Сингапуре и во всех европейских странах. Сейчас идет процесс государственной сертификации прибора в России. Его серийный выпуск планируют начать в I квартале 2019 года.

Сколковский глюкометр представляет собой небольшую коробочку с отверстием для пальца. Результаты измерений передаются в компьютер или смартфон с помощью Bluetooth или через USB. Они обрабатываются специальным программным обеспечением, также созданным в рамках проекта.

Статья приведена с сокращениями, полный текст в источнике

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: iz.ru
  • DKerr
  • 20
Сколково, глюкометр, медтехника, инновации
  • 4
    Е.Юрий Е.Юрий
    16.07.1802:59:47

       Надо для населения сделать доступную версию — и розничную продажу. Точно куплю для отца.

    #1052246 ↑
  • 0
    Нет аватара andr.luts2018
    16.07.1807:20:42

        если пойдет в серию суппер сам куплю

    #1052259 ↑
    • 2
      Нет аватара Инженер2015
      16.07.1809:44:22

      Его серийный выпуск планируют начать в I квартале 2019 года

      самое главное в новости не изобретение, а скорейший выпуск в серию

      #1052277 ↑
  • 0
    alex4spb alex4spb
    16.07.1812:24:52

    создан первый в мире глюкометр, не требующий повреждения кожи
    заголовок статьи не соответствует действительности.

     https://yandex.ru/yandsea...BC%D0%B5%D1%82%D1%80&lr=2 

    #1052302 ↑
    • 0
      DKerr DKerr
      16.07.1813:12:22

      Статья приведена с сокращениями, полный текст в источнике.

      А если верить источнику, имеющиеся в настоящее время приборы, в отличие от сколковской разработки, не дают результатов, признаваемых медициной, то есть являются по сути прототипами для ознакомления с перспективными технологиями, а не медицинскими приборами. Потому и продаются на каких-то сайтах, очень напоминающих сайты с чудо-средствами «от всего», на поверку являющимися банальными БАДами — в этом можно убедиться перейдя по Вашей ссылке

      Отредактировано: DKerr~14:16 16.07.18
      #1052317 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        16.07.1813:56:29

        А если верить источнику, имеющиеся в настоящее время приборы, в отличие от сколковской разработки, не дают результатов, признаваемых медициной

        А сколковский дает результат признаваемый медициной?    

        #1052332 ↑
        • 0
          DKerr DKerr
          16.07.1814:16:12

          Пока «идет процесс сертификации» и

          «уже есть несколько полностью рабочих прототипов, хотя и не доведенных пока до серийного производства», дающих «достаточную точность на довольно широком диапазоне». Из чего можно сделать вывод, что целью проекта является именно создание серийного медицинского прибора, а не фигни для впаривания на сомнительных сайтах

          #1052337 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            16.07.1814:27:53

            Сертификация не имеет никакого отношения к медицине.

            Они просто получат EAC и будут его продавать.

            Касательно точности — израильская неинвазивная приблуда тоже дает «достаточную точность на довольно широком диапазоне» и она кстати тоже сертифицирована (CE Mark). И совершенно спокойно продается. И точно также официально медициной не признана.

            Это два независимых процесса.

            Не стоит делать далеко идущие выводы.

            Вот когда/если ВОЗ/Минздрав/FDA/любая другая серьезная медицинская структура одобрит — тогда и будем говорить

            в отличие от сколковской разработки, не дают результатов, признаваемых медициной

            Отредактировано: Антон Смоленский~14:36 16.07.18
            #1052340 ↑
            • 0
              DKerr DKerr
              16.07.1814:38:14

              Я не автор статьи и не настолько погружен в тему, но если Известия в интервью с резидентом Сколково пишут, что «еще не создан прибор, показания которого признавались бы врачами. Но его разработка уже ведется в Сколково» — то я это принимаю как достоверную информацию до тех пор, пока не доказано обратного. Исходя из того простого соображения, что выпуск сколковским резидентом какой-то очередной фигни для впаривания «потерпевшим» (чем различного рода «инноваторы» по всему миру и так занимаются уже лет 30) было бы настолько серьезным ударом по репутации всего Сколково, что его бы вряд ли стали так освещать    

              Отредактировано: DKerr~14:38 16.07.18
              #1052345 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                16.07.1814:43:56

                Вы просто очень категоричны.

                Да — с точки зрения формальной медицины — неинвазивных глокометров — нет.

                Да — конечно, все кто занимается неинвазивными глюкометрами хотели бы, чтоб их приборчик признавался медициной и пытаются в этом направлении работать. И данная контора — не исключение.

                Так что ни слова неправды не сказано. Грамотные маркетологи вообще умеют вешать лапшу на уши при этом говоря только правду.

                А вот это

                Исходя из того простого соображения, что выпуск сколковским резидентом какой-то очередной фигни для впаривания «потерпевшим"

                вообще никого не волнует. Не репутацию Сколково все давно положили болт.

                Я бы даже сказал — что в нашей стране в целом репутационные риски не считаются рисками в принципе. А для Сколково — и подавно.

                Отредактировано: Антон Смоленский~14:49 16.07.18
                #1052348 ↑
                • 0
                  DKerr DKerr
                  16.07.1815:09:56

                  Ваши аргументы очень убедительны, но хочется надеяться, что и в этом плане что-то если еще не меняется, то скоро начнет меняться. В конце концов этот ресурс как раз собирает вокруг себя некое сообщество, в котором, в том числе, и может формироваться то, что называется репутацией, поэтому эта дискуссия и то, что из этого проекта в итоге выйдет, может быть элементом правильного понимания процессов среди заинтересованной аудитории. А именно это, как мне представляется, и составляет главную ценность этого ресурса    

                  #1052352 ↑
                  • 0
                    alex4spb alex4spb
                    16.07.1815:22:19

                    «Известия» давно уже скатилось в сплошную желтизну.

                    на уровень «Московского пустомольца».

                    не нужно на них ссылаться как на достоверный источник.

                    #1052354 ↑
                    • 0
                      DKerr DKerr
                      16.07.1815:40:27

                      Полагаю это касается не только Известий, а относится в принципе к издержкам ухода журналистики с бумаги в интернет — многократное увеличение оперативности и доступности с некоторым ущербом для качества. Некоторые еще помнят времена, когда уважаемые новостные агенства и издания могли себе позволить даже контроль грамотности и стиля изложения, не говоря уже о достоверности. А теперь различные fake news уже никого не удивляют не только в политике. Недавно вот столкнулся с тем, что уважаемые РИА Новости опубликовали статью о заключении контракта на СУ-57, половина Рунета эту новость перепостила, а через несколько часов само РИА на своем сайте просто поменяла статью с «заключен» на «будет заключен» (что в общем уже вообще ни разу не новость).

                      Есть такая беда в общем объективно, согласен с Вами, но коли уж на СУН новости в основном все же агрегируются из внешних источников — хочешь-нехочешь на эти источники приходится полагаться. Какова альтернатива?

                      #1052358 ↑
                      • 0
                        alex4spb alex4spb
                        16.07.1817:36:34

                        альтернатива — пресслужбы конкретных компаний.

                        оно конечно тоже не панацея, там тоже встречаются «девочки-дизайнеры», но текст генерят хотя бы поближе к первоисточнику…

                        #1052382 ↑
          • 0
            Нет аватара CheBurashka46
            16.07.1822:55:36

            omelon.ru — в частности — этот или его аналог был сертифицирован и проходил испытания в мед учреждении, хотя частные отзывы были негативные

            #1052441 ↑
  • 1
    Нет аватара Cubic
    16.07.1820:05:02

    В университете МТУСИ (в научно-исследовательской части — НИЧ) еще в 2014 году разрабатывался такой неинвазивный глюкометр (маленькая черная пластиковая коробочка, анализирующая спектр глюкозы при просвете пальца, вставленного в ее отверстие) — в итоге при проведении клинических исследований этого неинвазивного глюкометра в одной из московских больниц выявились проблемы в точности показаний — оказывается, точность прибора значительно падает у людей с некоторыми хроническими заболеваниями (с разной этиологией), хотя на «условно здоровых» пациентах точность прибора была высокой и его значения «совпадали» с показаниями 3 инвазивных глюкометров разных марок, использовавшихся как эталон. Проблема заключалась в том, что очень сложно определить какое именно заболевание «вносило» такую большую ошибку в измерения (особенно при наличии у человека двух и более хронических заболеваний), а также какие еще другие (неизвестные экспериментаторам на момент проведения испытаний) заболевания могли вносить такую существенную ошибку в измерения. Поэтому его испытания фактически «провалились», хотя на 76% испытуемых он показывал отличный результат (но вот с 24% была большая проблема).

    Поэтому основная задача разработчиков из Сколково — провести всестороннее и массовое испытание прибора на пациентах больниц, особенно на людях с 2-мя и более хроническими заболеваниями. Но исходя из этого, мне кажется, все равно практически невозможно написать оптимальный алгоритм анализа спектра глюкозы при просвете пальца, когда любое из тысячи всевозможных хронических заболеваний может вносить сильную ошибку в измерения (я уже не говорю про их случайное сочетание — когда одновременно два заболевания и более) — при такой ситуации прибор может выдать очень неточный результат, что чревато последствиями. В любом случае пожелаем разработчикам успехов!

    Отредактировано: Cubic~20:22 16.07.18
    #1052400 ↑
    • 0
      Doc Doc
      16.07.1820:36:32

      Спасибо за взвешенную оценку по состоянию на 2014 г. Но, всё же, 4 года прошло… Может, есть более свежие сведения?

      #1052403 ↑
      • 0
        Doc Doc
        16.07.1820:40:27

        На самом деле, проблема очень серьезная. Вот навскидку вспоминаю: метгемоглобин, гликированный гемоглобин. И вообще, эритроциты очень чувствительны к окружающей среде.

        #1052405 ↑
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    17.07.1810:03:50

    Нужно больше приборов диагностирующих по спектру, например выдыхаемый воздух.

    #1052539 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,