стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 08 мая 2018, 15:10 6 Судостроение и судоходство

Патрульный корабль «Василий Быков» начал ходовые испытания

  •  © Рендер с сайта severnoe.com

Новейший патрульный корабль «Василий Быков» вышел в море из Новороссийска для проведения заводских испытаний, сообщил во вторник начальник отдела информационного обеспечения Черноморского флота РФ капитан первого ранга Вячеслав Трухачев.

Корабль построен АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Татарстан) и был спущен на воду 24 июня 2017 года. Осенью 2017 года «Василий Быков» по внутрениим водным путям совершил переход из Зеленодольска в Керчь, а 25 марта этого года прибыл в Новороссийск для прохождения заводских и государственных испытаний.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 1500 т.

Главные размерения: длина — 91 м, ширина — 14.2 м, осадка — 4.4 м.

Максимальная скорость хода: 27 узлов

Дальность плавания: 6000 миль

Автономность: 60 суток

Экипаж: 24 человека

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176МА

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

два противодиверсионных гранатомёта ДП-65

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта, а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Зеленодольский судостроительный завод, патрульный корабль, 22160, Василий Быков
  • Комментарий удален
    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      08.05.1815:16:15

      А где фотки
      Мы работаем над этим!    

      #1033834 ↑
    • 14
      Vsemoguchij Vsemoguchij
      08.05.1815:21:23

         

      •  © Фото из открытых источников

      Василий Быков

      ©Видео с youtube.com

      #1033835 ↑
      • Комментарий удален
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        08.05.1815:24:57

        Это мартовская фотография прихода «Василия Быкова» в Новороссийск.    

        #1033837 ↑
        • 6
          Vsemoguchij Vsemoguchij
          08.05.1815:26:05

          Я в курсе     с Вашего поста и взял       

          #1033838 ↑
          • 6
            A_SEVER A_SEVER
            08.05.1815:30:04

            Я в курсе
            Будем считать это небольшим уточнением для тех кто не знает!

            #1033841 ↑
            • -1
              Нет аватара guest
              08.05.1816:55:02

              «Панцирь» на него поставят? «В контейнерном исполнении»? И лучше бы ему ЗСУ-57-2 вместо 76 мм.

              #1033873 ↑
              • Комментарий удален
              • 5
                A_SEVER A_SEVER
                08.05.1817:28:05

                лучше бы ему ЗСУ-57-2
                Зенитную самоходную артиллерийскую установку образца 1950 года на гусеничном шасси?

                К счастью конструкторы Северного ПКБ наркотики не употребляют!    

                Отредактировано: A_SEVER~23:08 08.05.18
                #1033891 ↑
                • -3
                  Нет аватара guest
                  08.05.1819:46:34

                  Вместо контейнера с ракетами или вертолета в принципе и САУ-57 в сборе на палубе может встать, но я имею в виду только спаренную автоматическую зенитку калибра 57 мм — я ее работу видел в Ленинградском зенитно-артиллерийском училище (было такое). С ПУАЗО она прекрасно работала, с современной системой наведения будет еще круче. По ТТХ она лучше пушки 76 мм, поскольку имела т.н. «конический» ствол, который обеспечивал повышение дульной скорости снаряда, дальности прямого выстрела и кучности попаданий. Она значительно технологичнее и дешевле в производстве, чем 76 мм, легче и т. п. Это тем более целесообразно, поскольку основным калибром Сухопутных войск будет именно 57 мм, а не 76 мм периода ВОВ. Пусть ваше ПКБ получит заказ на расчет применимости — и справится за час с перекурами, если без наркоты. На ПК нынче все в два счета моделируется.

                  #1033938 ↑
                  • 2
                    A_SEVER A_SEVER
                    08.05.1820:35:36

                    Не устаю удивляться полёту Вашей фантазии, не имеющей ничего общего с существующими реалиями. А в реальности ВМФ выбрал АК-176МА, которая является последней модификацией самой массовой морской артустановки АК-176М.

                    Пусть ваше ПКБ получит заказ
                    Кто будет оплачивать ненужную заказчику работу?

                    #1033952 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest
                      09.05.1800:10:59

                      Инфа к размышлению (дерзаю размышлять, уж извините). Вес спаренного 57-мм орудия КБ Грабина в ЗСУ-57-2 серии 50-60-х годов (дано в войска 857 самоходок) — 4500 кг, без водяного охлаждения. Вес 76-мм орудия А-176 на корабле — 11200 кг, с водяным охлаждением. Вес морского (!) 57-мм орудия А-220МА (разработка «Буревестника» 2000-х годов на базе той же пушки Грабина) не нашел, но раз ее ставят модулем на БТР и БМП — где-то около тонны. Скорострельность — 300 выстрел/мин У 76-мм — 120. Досягаемость по дальности и высоте примерно равны, порядка 8000 м вверх под 85 градусов и ок. 12000 м вдаль. Т. е. спаренная с охлаждением 220-я весила бы где-то менее 3000 кг, и давала бы 600 выстр/мин., а не 120, как 176-я, с малость большей дульной скоростью и лучшей целкостью и кучностью (и дешевизной). Вес снаряда у нее 3,1 кг, а у 176-й 5,9 кг. Несмотря на охлаждение, 176-ю надо стопорить от перегрева ствола после 70 выстрелов. Грабинскую пушку без охлаждения надо стопорить после 50 выстрелов от перегрева. Вангую — 176-я менее эффективна, но она дороже! И потому она выгодна как производителю, так и заказчику! Вот и все!

                      #1034026 ↑
                      • 1
                        диегоамиго диегоамиго
                        09.05.1802:20:01

                        Информация к размышлению по написанному вами(сам никуда не лазил):

                        Грабинская пушка встает через 10 сек. сделав меньшее количество выстрелов с меньшей пробивной способностью по морским и береговым целям и меньшим разлетом осколков по маневрирующим воздушным целям.

                        АК-176 встает через 35 сек. сделав большее количество выстрелов с большей пробивной способностью и большим разлетом осколков.

                        Провангуйте пожалуйста про эффективность еще разочик.    

                        #1034048 ↑
                        • 0
                          Нет аватара alex1664
                          09.05.1812:11:32

                          Насчет цены снарядов, которые дорогие, например с радиовзрывателями. ИМХО практически одинаковая, а могущество в разы. Так что мелкий и скорострельный калибр бабла выкидывает больше   

                          #1034105 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          11.05.1803:31:18

                          Прованговал. За 10 сек СПАРЕННАЯ НЕОХЛАЖДАЕМАЯ дала 50 выстрелов. Она же охлаждаемая за 30 сек дала бы 150 выстрелов, а не 75, как АК-176. Суммарный вес выстренных БОЛЕЕ ПРИЦЕЛЬНО 57-мм снарядов была бы (и дульная скорость у нее выще) больше, чем у 75 (даже не 70-ти) снарядов АК-176 (веса снарядов соответственно 3,1 и 5,9 кг). Экономия на весе орудия была бы порядка 4-5 тонн — можно было бы грузить больше БК или топлива, или 45 человек. Обе пушки в основном ЗЕНИТНые, от вертушек и беспилотников отбиваться, а не по танкам и ДОТам на берегу лупить. 57-мм дешевле и прицельнее, чем 76-мм, что еще в 30-х доказано было.

                          #1034490 ↑
                          • 0
                            диегоамиго диегоамиго
                            12.05.1808:09:46

                            У вас проблемы с арифметикой, за 10 сек 100, за 30 -300.

                            Насчет большей прицельности, то открою вам страшную тайну: на дворе 21 век и прицельность одинакова.

                            В основном ЗЕНИТНые?

                            Вы ТТХ корабля прочли? Если да, то ЗАЧЕМ?

                            В 30-х доказано было…

                            Когда я представил себе линкор с 57 миллиметровым основным калибром, то долго-долго смеялся.    

                            #1034808 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              12.05.1810:19:04

                              Вы инерционность ствола и требования по стабилизации линии выстрела учтите, прежде чем смеяться. В два раза более легкий ствол будет стрелять со стабилизатором гораздо кучнее в режиме автоматического огня, будет снижать требования к мощности и весу системы стабилизации. Линкор в бою на предельной дальности главного калибра (ок. 50 км) — это одно, а на 10 км его из пушки 57 мм поджечь можно, а с 1 км и бронекорпус продырявить, а надстройку палубную вообще в решето превратить за 30 секунд. С арифметикой Вы себя проверьте. Если допустимая очередь ОХЛАЖДАЕМОЙ 57-мм 150 выстрелов (при ограничении в 50 за 10 сек НЕОХЛАЖДАЕМОЙ) то при скорострельности 300 выстрелов в минуту на это потребуется 30 секунд. Для смеха представьте себе надстройку линкора, в которую всадили 150 57-мм снарядов бронебойно-зажигательных. Или, не дай Бог, химических.

                              #1034828 ↑
                              • 0
                                диегоамиго диегоамиго
                                12.05.1817:44:15

                                Вы инерционность ствола и требования по стабилизации линии выстрела учтите, прежде чем смеяться.

                                Вы считаете что спаренная установка стабильнее одноствольной?а с 1 км и бронекорпус продырявить, а надстройку палубную вообще в решето превратить за 30 секунд.

                                Вы реально считаете, что линкор 30-х подпустил бы цель на 1км?

                                #1034997 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        09.05.1813:02:39

                        Вес 76-мм орудия А-176 на корабле — 11200 кг
                        Вес АК-176МА около 9 тонн.
                        Вес морского (!) 57-мм орудия А-220МА (разработка «Буревестника» 2000-х годов на базе той же пушки Грабина) не нашел
                        А я нашёл — 6 тонн. burevestnik.com/products
                        176-ю надо стопорить от перегрева ствола после 70 выстрелов.
                        После очереди из 75 выстрелов.

                        Отредактировано: A_SEVER~13:37 09.05.18
                        #1034121 ↑
                        • -1
                          Нет аватара guest
                          09.05.1814:17:39

                          Я цифры из Вики привел — там вес орудия АК-17 указан 11200. Но пусть даже теперь снизили до 9000. Причем из ограничения по весу башня не броневая, а противопогодная, тонкий дюраль. Патрульный корабль с «картонной» орудийной башней? Кто там у вас думает в Главном штабе?! Патрульный корабль обнаруживает и отпугивает (или арестовывает) мелкого супостата, а не штурмует бастионы на берегу и не топит крупняк. Ему крупный калибр пушки не нужен, ему достаточно надстройку гадам разнести, и от воздушной атаки отбиться. Ему нужно закрытая броней спаренная и водоохлаждаемая 57-мм орудийная ЗУ с вертикальым углом наведения от — 10 до + 85 градусов, чего «Буревестник» уже добился на одностволке. А сэкономленный вес пойдет на БК или топливо

                          #1034137 ↑
                          • Комментарий удален
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              09.05.1814:47:35

                              но че-то не срастается
                              76-мм лучше чем 57-мм, плюс унификация.

                              #1034147 ↑
                              • Комментарий удален
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  09.05.1814:59:51

                                  У А-220М дальность стрельбы 8 км (вертикальная) и 12 км (горизонтальная)

                                  У АК-176МА дальность стрельбы 11.6 км и 15.7 км

                                  Поражающий эффект у 76-мм тоже больше, хотя скорострельность меньше.

                                  #1034160 ↑
                                  • Комментарий удален
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      09.05.1815:07:15

                                      А боезапас?
                                      У А-220М 400 выстрелов, у АК-176МА — 152 выстрела.

                                      #1034164 ↑
                                      • Комментарий удален
                                  • -2
                                    Нет аватара guest
                                    09.05.1819:09:15

                                    Патрулю (!!!) зачем горизонтальная дальность более 10 км? Для гипотетических 0,0001 служб? Он опознать цель должен ВИЗУАЛЬНО, т. е. в реале на 3 км. Его задача цель остановить, досмотреть, арестовать и конвоировать. Цель типа танкера или сухогруза, их он догонит и перехватит. При сопротивлении пушки 57 мм ему для принуждения к подчинению хватит, огнем в упор по надстройке. В крайнем случае по корпусу! При зенитном огне он на 11 тыс м тоже стрелять не будет, осколками он никого там не достанет. Его потолок прицельной высоты цели — 8000 м. А вот больший БК и запас топлива (и автономности по топливу) ему точно нужен. 4-5 тонн доп. топлива — это на сколько рабочего времени патрулю на эконом. ходу хватит?

                                    #1034200 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      10.05.1820:12:34

                                      Патрулю (!!!) зачем горизонтальная дальность более 10 км?
                                      Для поражения целей на дальности более 10 км.    
                                      Он опознать цель должен ВИЗУАЛЬНО
                                      А РЛС патрульному кораблю можно использовать?    
                                      Цель типа танкера или сухогруза
                                      А если цель патрульный катер или корабль?
                                      запас топлива (и автономности по топливу) ему точно нужен
                                      У патрульного корабля проекта 22160 автономность 60 суток — как у тяжёлого атомного ракетного крейсера.

                                      #1034425 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest
                                        11.05.1803:59:52

                                        1. Стрелять по перехватываемому сухогрузу с 10 км патрульный корабль не будет, пока с 3 км не опознает его визуально. Флаг с 10 км не различим. 2. По катеру с 10 км тем более не будет стрелять. 3. На 55 сутки произошел перехват, а до базы, куда надо трофей отконвоировать, 10 суток идти на скорости конвоя. Своим ходом дошел бы за 5. А за 10 суток у него топливо кончится. И что он будет делать, если хода у него не будет?

                                        #1034492 ↑
                                        • 0
                                          A_SEVER A_SEVER
                                          11.05.1807:34:56

                                          Стрелять по перехватываемому сухогрузу с 10 км патрульный корабль не будет
                                          Он вообще не будет стрелять по гражданским судам — он же не немецкий вспомогательный крейсер времён ВМВ, который топит все замеченные гражданские суда кроме нейтралов.

                                          #1034510 ↑
                                        • 1
                                          диегоамиго диегоамиго
                                          12.05.1808:16:31

                                          Знаете, без обид, но похоже вы наглухозастряли в 70-х.

                                          #1034809 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            09.05.1814:46:39

                            башня не броневая
                            Последние бронированные башни были установлены в 1955 году на крейсер «Мурманск» проекта 68бис. С середины прошлого века на всех кораблях применяется только притивопульное бронирование.
                            Ему крупный калибр пушки не нужен
                            И 57-мм, и 76-мм это средний калибр.
                            закрытая броней спаренная
                            При стрельбе скорострельных спаренных орудий возникает крутящий момент, который негативно сказывается на точности стрельбы. Теперь все морские артустановки делают только одноствольными (А-220М, АК-176МА, А190, А192М).

                            #1034145 ↑
                            • -2
                              Нет аватара guest
                              09.05.1820:42:49

                              1. Картонную обитаемую башню заглушит любой снайпер с 1500 м. в 3 секунды. 2. «Крутящий момент» есть при любой автоматической стрельбе. По этой логике любой автоматический огонь хуже одиночного снайперского. Но по воздушной цели нужна прежде всего плотность огня. Впрочем, если А-220М дает 5 выстрелов в секунду и этого будет достаточно, чтобы сбить дозвуковую цель типа «Томагавка», то одиностволка будет лучше двустволки. Тогда вообще о чем думать? Заменить башню с 76-мм на необитаемый модуль 57-мм. Экономия веса даст +++.

                              #1034224 ↑
                              • 2
                                A_SEVER A_SEVER
                                11.05.1807:48:08

                                заглушит любой снайпер с 1500 м
                                Который незаметно подползёт к кораблю по воде?    
                                Тогда вообще о чем думать?
                                О том, что ВМФ попросил заменить 57-мм на 76-мм.

                                Если бы ВМФ хотел 57-мм — поставили бы 57-мм.

                                #1034512 ↑
              • 2
                iluminatus iluminatus
                08.05.1819:36:02

                Ну уж лучше тогда 100-мм пушку А-190 ставить.

                #1033934 ↑
                • -2
                  Нет аватара guest
                  09.05.1822:26:51

                  В модульном варианте — стоило бы, но для патруля она большой лишний вес и заморочка с возимым БК. Не дай Бог рванет при погрузке или навале типа на причал… За 30 лет срока службы все может быть…

                  #1034246 ↑
            • 0
              Нет аватара malikszh
              08.05.1820:18:24

              Север Движок откуда?

              #1033947 ↑
            • 0
              Нет аватара g1v2
              09.05.1800:25:41

              Интересно он испытываться будет только в базовом варианте или со всеми возможными модулями по очереди?

              #1034030 ↑
      • 3
        Sergio Buk Sergio Buk
        08.05.1822:39:30

        Да, противопиратские корабли теперь и у берегов Крыма необходимы.

        #1034003 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        09.05.1811:29:34

        вместо спортзала можно было бы поставить отсек с калибрами, 30 дней можно и без спортзала обойтись

        #1034096 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          09.05.1812:49:02

          вместо спортзала можно было бы поставить отсек с калибрами
          Спортзал сделали на месте ЗРК «Штиль».

          #1034117 ↑
          • -1
            Нет аватара guest
            09.05.1822:35:30

            Если ЗРК не нужен, то спортзал может реально пригодиться для размещения арестованных экипажей арестованных или потопленных судов.

            #1034249 ↑
  • 4
    Нет аватара fan3om
    08.05.1819:49:53

       

    #1033939 ↑
  • 4
    Нет аватара Мурман
    08.05.1820:54:06

       

    #1033962 ↑
  • 5
    Нет аватара С. Сержик
    09.05.1819:56:24

    Всех с праздником ПОБЕДЫ! Ура товарищи!   

    #1034211 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    11.05.1809:58:38

    Если Калибр будет установлен, тогда патрульный становится — МРК? правильно понимаю?

    #1034527 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.05.1810:08:04

      правильно понимаю?
      Нет, установка дополнительного вооружения на классификацию корабля не влияет.

      #1034529 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        11.05.1810:31:19

        Да я не о классификации    а о функционале… Ведь патрульные функции не нуждаются в мощном высокоточном ракетном оружии, поэтому и не ставят калибр…

        Отредактировано: Олег Юшков~10:33 11.05.18
        #1034535 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.05.1811:33:51

          а о функционале

          Возможности патрульного корабля после установки РК «Калибр» всё равно будут отличаться от возможностей других носителей этого комплекса, т.к. с появлением ракет патрульный корабль не утратит способности высадить группу спецназа.

          #1034563 ↑
  • 0
    Нет аватара tanrah
    11.05.1810:56:22

    Почему-то хочется сказать «тяжелый, непонятный корабль». Все-таки для патрульного корабля он великоват. В таком корпусе — такое малое вооружение: ни зенитных средств полноценных, ни противолодочного вооружения при довольно большом водоизмещении.

    Понятно, что ему можно придать условно ударные функции с ПУ контейнерного типа (вместо вертолета) или подвесив Х-35 на вертолет, но это все же факультатив. То же можно и на контейнеровоз поставить.

    #1034547 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.05.1811:25:46

      хочется сказать «тяжелый, непонятный корабль».
      Старые стереотипы мешают правильно оценить корабль новой концепции.

      Думаю, через 2-3 года эксплуатации корабля ВМФ всё станет ясно.    

      #1034558 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.05.1811:39:26

          Этой «новой» концепции" сотни лет
          Ну попробуй найти полный аналог 22160 постройки 19-го века.    

          #1034566 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.05.1812:31:33

              Любой крейсер 3 класса
              Для разведки, посыльной службы и борьбы с миноносцами.

              Из этого перечня у проекта 22160 осталась только разведка, дополненная диверсионными операциями.

              #1034582 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  11.05.1812:59:32

                  Для стационарной службы в колониях
                  Где они в основном стояли в портах, обозначая военную силу метрополии и наличие её национальных интересов в этом регионе.

                  Да, 22160 может быть аналогом такого стационера в какой-нибудь небольшой и дружественной стране. Но корабль может действовать и без привязки к какому-нибудь порту или стране (например в Персидском заливе или в Красном море).

                  Т.е. наличие «колонии» совсем не обязательно.    

                  #1034589 ↑
                  • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара guest
        11.05.1811:36:16

        А, все-таки, может, когда проектировали, думали и об ударном предназначении, свойственном МРК и корветам? В мирное время — одно, в военное — другое…

        #1034565 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.05.1811:46:51

          может, когда проектировали, думали и об ударном предназначении

          Конечно думали. Только для 22160 оно в качестве дополнительной опции (как для БДК возможность вести артиллерийский бой с надводным противником).

          #1034569 ↑
      • 0
        Нет аватара tanrah
        11.05.1817:31:54

        Может, я и не вижу всего, но пока мы видим корабль, чье вооружение и хорошему ПСКР чести не сделает. Если бы его отдали морским Карацупам — вопросов бы не было. Выглядит круто. Японским рыболовам — шах и мат (сомалийским пиратам — просто шах).

        Да, я знаю, что там нереально хорошая обитаемость и там экипаж можно держать в готовности к выходу неделями, не отходя от стенки. Но ведь это вымпел ВМФ, ему же водный район охранять, а не контрабандистов ловить — а ничего нет кроме пухи, даже РБУ.

        Вертолет — да, хорошо, он много чего умеет.

        Наверное, при большом флоте возможны эксперименты (типа несчастных литоральных кораблей у американцев), но ведь надводных кораблей боевых остро не хватает. Только начали в серии выходить по всяким Каракутам (которые ничего не умеют против ПЛ), а по МПК же — почти одно старье. Неужели у нас так много средств чтоб концепты строить. Дали бы ему хоть РБУ и «Пакет».

        Да и дальность 6000 миль — это значит и службы в дальних морях, а то и межфлотские переходы. А его ведь там каждый обидеть может — любой натовский корветик, а вот подлодка не испугает — чтоб испугаться надо увидеть ее. Про ПКР вообще молчу — даже АК-630 нет. Понятно, средство от ПКР сомнительное, но хоть экипажу уверенность какая-то.

        Очень надеюсь, что ошибаюсь и не вижу всей глубины замысла, но пока удивление.

        Отредактировано: tanrah~17:48 11.05.18
        #1034664 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          11.05.1817:45:10

          экипаж можно держать в готовности к выходу неделями, не отходя от стенки
          Только наоборот — корабль может длительное время быть в море, не подходя ни к стенке, ни к танкеру для дозаправки. Автономность патрульного корабля в 2 раза больше, чем у фрегатов проекта 11356 и 22350 и БПК проекта 1155, и в 4 раза больше чем у корветов проекта 20380.
          ничего нет кроме пухи
          Есть группа спецназа, которую можно высадить несколькими способами.

          Есть возможность длительное время с этой группой находится в море, а также скрытно подойти в точку высадки.

          при большом флоте возможны эксперименты
          Это не эксперимент, это специализированный корабль, который строится серийно.

          Отредактировано: A_SEVER~17:48 11.05.18
          #1034666 ↑
          • 0
            Нет аватара tanrah
            11.05.1818:00:50

            Автономность патрульного корабля в 2 раза больше, чем у фрегатов проекта 11356 и 22350 и БПК проекта 1155, и в 4 раза больше чем у корветов проекта 20380.

            При таком грозном вооружении, число едоков на корабле невелико, думаю     А вот спецназ быстро все подъест — весь спортзал придется загрузить дошираками.

            Как узко-специализированный корабль - может, он и нужен. Я уверен, что основная масса в ГШ и ГК ВМФ — люди неглупые и куда профессиональней меня.

            Просто, не является ли непозволительной роскошью, при дефиците современных МПК, массово строить такие корабли?

            #1034672 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.05.1818:25:18

              А вот спецназ быстро все подъест
              Автономность указана с учётом десантной группы.
              при дефиците современных МПК
              Над этой проблемой уже думают, и скоро должны появится новости на эту тему.

              Следите за моим блогом.    

              #1034679 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,