Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
ЮргенВзвейтесь и развейтесь.
Ну, если относительно размера бюджета, то да, примерно такие же. Если смотреть по абсолютным показателям, то все не так радужно. Эскизное проектирование «Союз-5» — это почти готово? Вы бога то побойтесь. Ангара-5 сколько раз летала? «Готовый модуль» — это видимо «Наука», запуск первоначально в 2007? И т.д.и т. п.
Это почему же,Юрген? Ущерб, который стране нанесли лихие девяностые вполне сопоставим с ущербом от Великой Отечественной Войны.
Пример развития: почти готовая ракета Союз-5, готовая Ангара-5, модернизация ( с существенным улучшением характеристик ) РБ ДМ, строительство 2-й очереди космодрома Восточный, запуск Спектра, создание совместно с европейцами марсианской платформы( создана, запуск отложен из-за короновируса), создание блоков для отделения своих модулей от МКС ( один готов к запуску, два почти готовы), начало изготовления Федерации ( да, медленно, но были причины).
И при всём при этом мы продолжаем иметь надёжную и полную линейку РН и пилотируемую космонавтику. Продолжаем эксплуатацию Глонаса и спутников… наблюдения и связи
Бюджет Роскосмоса не такой большой, как у НАСА, а успехи явно не меньше. Про полимеры — оставьте школоте.
ЮргенОсташко: «СССР запустил человека в космос через 16 лет после войны, маск — лошара"
Но если сравнивать СССР-1961 и Россию-2020, то это грязный, нечестнй прием.
Неудивительно, что его никто не донатит, в каждом ролике деньги клянчит.
Приведите примеры, пожалуйста
WladVik
Она не топчется на месте, она то как раз развивается, модернизируется, совершенствуется.
Топчется пиндосская.
Технологии, использованные в вундервафле Маска как раз таки 90-х годов, которые ему БЕЗВОЗМЕЗДНО были переданы госкорпорацией:
20 лет назад у нас не только космонавтику почти не потеряли, у нас страна распадалась и жрать народу нечего было.
Разницу ощущаешь?
Великоросс,
Да, пилотируемая космонавтика гегемона деградировала.
Но намечены и появились первые шаги по выходу из зависимости от России.
У твоей картинки двойное дно:
России тоже можно приписать 1990 — Буран, и Союз с 1960-х годов.
Причём Союз по объёму ещё и меньше дракона…
Можно много копий ломать, но если посмотреть с высоты, то увидим у США синусоиду: развитие- упадок- по крайней мере подъем.
В России космонавтика после паления топчется на месте: как по запуску аппаратов к другим объектам так и пилотируемая. К сожалению.
Планы про новый корабль высказывают уже более 20 лет:
То клиппер, то Федерация. Теперь вот Орёл.
А воз и ныне там.
NovaM3
02.06.2002:40:51
Не удивительно:
https://finance...orbu-s-rossiey/
https://www.mk....nie-rossii.html
И т.д.
Байкал57В дебри пошли электроснабженцы проекта КА «Скиф», собрались лазерно передавать электроэнергию на КА от общего модуля типа заправки, это выходит, он будут по орбите лететь, по координатам находить и на один час направляль луч,больше по времени никак.
Так мы и дойдем до того, что бензобак на 0,5 тн будем стыковать каждый месяц…
«Енисей» сможет за месяц заправить все наши «Оневебы».
Сколько ж дерьма в последнее время вылили на Роскосмос в целом и Рогозина в частности. Хотя чего тут удивляться.
Видео от части отвечает на вопрос
Так за сколько лет?
Ну и скорость. За сколько лет они создали корабль?
Тут есть несколько моментов.
1. По прежнему в обществе сильна привычка ругать свое и хвалить чужое. Сюда же накладывается комплекс перед западом. Сейчас он гораздо меньше, но он есть.
2. Высказывания самих лидеров мнений и подпевал. Ну кто просил говорить про батуты? А эти типично украинские 1. Не взлетит 2. Летит, но ступень не вернётся,3. Вернётся, но дальше взорвется 5 им нужны десятки лет на доработку… Nый пункт. Все попил. Вы находитесь здесь. Разве не очевидно, что это чистая калька про крымский мост от набратьев? Это откровенно бесило
3. Ну и обида, что по сути кроме радиоастрона и спутников инспекторов, так то больше и в голову ничего не лезит. А факап с восточным, Ангарой и авариями, они вот тут, на слуху
Так у нас слишком много крикунов креативных. Ну, и небратья скачки устраивают. Ещё бы, такой повод не часто в последнее время Запад им предоставляет!
А должен? Вот кто-нибудь может внятно объяснить почему это событие должно как-то повлиять на нас? У России есть своя космическая программа, по которой и нужно работать. Что-то таких криков в адрес китайского или европейского космоса я не слышу.
А почему никто не говорит сколько Маск бабла попилил? Лучше бы чёрным и пенсионерам раздали!
Юрген
01.06.2014:55:17
Над космодромом, Керченским мостом, гиперзвуковыми ракетами, Булавой и проч. проектами аналогичным образом похахатывали.
Юрген
01.06.2009:04:54
Куда не тратят? Опять кунуть в кучу многомиллиардных проектов, осуществляемых в России?
ЮргенВы хоть под заголовок то загляните. «Не читал, но осуждаю».
Ну так как же без этого… То разорвана в клочья, то похоронена. Гиганты мысли любят такие лозунги.
Шо, опять?
RuslanПохоронит ли полёт «Дракона» российскую космонавтику?
ЮргенА стоила ли игра свеч? Был ли смысл разрабатывать Crew Dragon — и что он может такого, чего не может исправно работающий вот уже более полувека «Союз»? И не нужно кивать на возраст — космический корабль «Союз» так же, как и ракета, регулярно модернизируется. В настоящее время используется уже шестая, как предполагается последняя, версия космического корабля — «Союз-МС».
Crew Dragon создали на основе грузового корабля Dragon, и они похожи друг на друга. Сверху находится возвращаемая герметичная капсула, снизу — негерметичный грузовой отсек. Высота вертикально стоящего корабля — 8,1 метра, почти три этажа. К слову, российский «Союз» не сильно ниже — 7,9 метра, но это во многом из-за вынесенного отдельно приборно-агрегатного отсека, в то время как у «Дракона» он интегрирован в сам корабль.
Однако против геометрии не попрёшь. «Союзы», созданные в размерности ракеты, сильно уступают в диаметре корабля (2,7 против 3,66 метра у Crew Dragon). Казалось бы, меньше метра, однако у «Союза» площадь в самой широкой части — 5,7 кв. метра, а у Crew Dragon — 10,5.
Вот такая бессердечная геометрия.
В результате у Crew Dragon герметичный отсек имеет 11 кубических метров полезного объёма, которых хватает на четверых астронавтов и туалет за шторкой (его пока не показывали, обещают продемонстрировать после приземления). У «Союза» объём по внутренним герметичным обводам обитаемого отсека (спасательной капсулы) — 3,85 куб. метра, а свободный объём всего 2,5 куба. Увы, этого едва хватает для размещения трёх космонавтов и летящих с ними 300 килограммов багажа.
Ещё у «Союза» есть четыре метра полезной площади в бытовом отсеке, где устанавливается туалет, а во время полёта космонавты могут переодеться. Но этого всё равно мало: когда китайцы скопировали «Союз», то в первую очередь уменьшили линейные размеры, чтобы сделать корабль свободнее. По идее, мы могли бы сделать то же самое, но последние годы «Роскосмос» ждёт корабль нового поколения «Орёл» и не видит смысла в глобальной переделке «Союза».
скрытый текст
Больше всего поражает возможность взять в полёт в негерметичный грузовой отсек 2,5 тонны полезного груза — и это не считая астронавтов. Чёрт, да это просто очень удобно — большой объём, большая масса! Можно считать, что везёшь на орбиту дополнительный грузовой корабль. Российский «грузовик» «Прогресс» несёт как раз примерно те же 2,5 тонны полезного груза.Поэтому с каждым полётом Crew Dragon можно плюсовать ещё один полёт грузового корабля — а это дополнительные время, деньги, запуски. Правда, на обратном пути, перед входом в плотные слои атмосферы, негерметичный грузовой отсек отделяется от возвращаемой капсулы, так что вернуть столько же не получится.
В грузовом отсеке находятся панели солнечных батарей и радиаторы системы терморегуляции корабля. Для упрощения системы и уменьшения возможностей её отказа панели не разворачиваются, а полностью покрывают половину отсека, развёрнутую к Солнцу.
В отличие от российского «Союза», система аварийного спасения (САС) Crew Dragon интегрирована в сам корабль. Решение более чем спорное. С одной стороны, дешевле — в российском варианте на каждый запуск нужна новая САС; с другой — лететь в корабле, зная, что у тебя по периметру расположены топливные баки для двигателей SuperDraco, под завязку наполненные монометилгидразином — ощущение не из приятных. Монометилгидразин стабильнее, чем гептил, но гораздо токсичнее, и неизвестно, что будет опаснее в случае аварии. Впрочем, о правильности или неправильности этого решения можно будет порассуждать после сбора приличной статистики полётов.
Те же самые двигатели SuperDraco должны использоваться для мягкой посадки корабля на финальном этапе полёта, но NASA решило уменьшить риски: по крайней мере в первые полёты садиться Crew Dragon будет только парашютным способом.
Crew Dragon — многоразовый корабль. Но, понятное дело, повторно используется только герметичный отсек с астронавтами. После приземления его дефектуют, заправляют, заменяют тепловой щит из абляционного материала PICA-X — и могут снова брать в работу. Правда, опять же, NASA пока не сказала, будет ли разрешено повторное использование Crew Dragon с астронавтами на борту.
Ну, тут схема простая. NASA заказывает, оплачивает — а потому может устанавливать любые правила. «Кто платит, тот и музыку заказывает».
В статье нет ни слова о финансах. На данный момент это немножко бессмысленно. NASA готово на любые траты для восстановления пилотируемой космонавтики — для Национального управления не имеет значения, получилось это дороже, чем место на «Союзе», или нет. Впрочем, такая статья обязательно будет, ведь важно сравнить цену не только с «Союзом», но и с CST-100 Starliner и даже с «Шаттлом».
Crew Dragon — большой и удобный, это факт. Особенную зависть вызывает грузовой отсек пилотируемого корабля, который позволяет сразу с экипажем взять оборудование для экспериментов, а не подгадывать доставку с грузовым. Понятно, что «Союз», изначально создававшийся в прошлом веке, мало может соперничать с новым кораблём в вопросах пространства и эргономики. Да и не хочется сравнивать Crew Dragon с «Союзом», хочется посмотреть его против равного противника — например, разрабатываемого в России «Орла».
Увы, но пока к МКС летают только эти два корабля, а значит, сравнение неизбежно.
И помните, что в своё время написал Шварц: «Единственный способ избавиться от Дракона — это иметь своего собственного». Очень хочется верить, что начало американских пилотируемых полётов подстегнёт создание российского корабля нового поколения, потому что он нужен не только для перевозки космонавтов на орбитальную станцию, но и для более амбициозных, в том числе и лунных задач.
https://warhead...kiy-crew-dragon
ЮргенИзвестен даже примерный внешний облик:
Короче надо строить новый мега-корабль
Самое смешное, что в конце — все о чем я писал недавно. Новая станция — заправщик, сборочный цех и система контроля и мониторинга всей спутниковой группировки.
ЮргенУ нас тоже много ресурсов. Вопрос в приоритетах, куда их тратить. А их вообще не тратят, просто складируют в западные банки.
Я думаю было бы у нас столько бабок как у американцев мы бы тоже разрабатывали много проектов и кораблей. Просто прикольно читать маскофилов которые кукарекают против Роскосмоса и страны.