Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Так у нас разные оценки дотирования. Тут ниже пытались сказать, что СпейсИкс нужно рассматривать не как частную компанию, а чуть ли не как добрую половину космической отрасли США с соответственными наработками и финансированием: «Это не частная независимая Компания SpaceX, это США — богатейшая страна мира. В SpaceX закачены деньги и технологии американской космонавтики. У других стран просто нет столько денег. Без Маска Штаты сделали в этом году всего 7 запусков". Вот доказательства этого и хотелось бы увидеть.
Ну так если это так и вы это сами понимаете, зачем доказывать очевидное?
Что белое это белое.
Все об этом знают уже давно.
Они покажут, что вы правы и СпейсИкс получает финансирование в размерах сравнимых с космической отраслью США или что там ура-патриоты пишут.
Нет конечно, не сомневаюсь. СпейсИкс получал всякие гранты, что-то там 400 миллионов в сумме, что ли.
Разумеется. Всё это официально известно, числа доступны. И для СпейсИкс тоже.
Для Markov
А зачем вам эти конкретные цифры? Что они вам дадут?
Вы что, сомневаетесь, что правительство США через НАСА, через фонды и напрямую дотирует СпейсИкс?
Или вы думаете, что Маск из сэкономленных 3-х рублей (пардон долларов) строит ракеты, строит космодром, строит Фалькон Хэви, строит капсулу для для отправки человека?
Вы что?
Я скажу вам больше. США дотируют и автомобильную промышленность, и авиационную и вообще промышленность.
Десятками миллиардов ежегодно. Свободный рынок это блеф. Вы слышали про войну Боинг-Бомбардье? Об этом рассказывали по ТВ.
У США есть деньги, они их просто печатают. Другие так не могут.
Конечно, глупо говорить, что одними деньгами можно достичь высот каких достиг Маск и Боинг и остальные в Америке. Но без денег не будет НИЧЕГО. Вообще. Деньги это инструмент и американцы научились этим пользоваться очень хорошо.
Так это просто пустые мечты или это именно что ненаучный бред, как вы утверждаете? Какова ваша версия, Андрей? Что Локхид, для пущей убедительности своей заявки на финансирование, предложил не реальный вариант посадки, а заведомо противоречащий аэродинамике? Да настолько, что его даже Евсеенко разоблачить может, не говоря уж о любом специалисте?
ЮргенКитайцы ничем не лучше американцев в этом плане. И если у американцев может тоже получится чему поучиться, то с китайцами процесс будет явно односторонний.
А свою программу развивать — ну это надо желание прежде всего. Где-то читал (сейчас уже не помню), что на самом деле космические программы не такие уж и дорогие, на подготовку и проведение скажем ОИ страны куда больше тратят. Уж не говоря о военных бюджетах.
OptimoPrincipiТрудно понять зачем России эта станция, ключи от которой будут у страны, объявившей нам холодную войну. И в любой момент по прихоти очередного сумасшедшего президента этой страны нам дадут по шее с этой станции. Это верх какого-то то высочайшего маразма в мозге чиновников от космоса, который я не могу объяснить. Лучше продолжать развивать свою скромную программу, либо подучать о сотрудничестве с Китаем, но уж точно это дерьмо. Как пример — проект пресловутой МКС из-за которого затопили еще вполне рабочую свою станцию «Мир». МКС же стала фактически узаконенными трансфером технологии создание космических станций, которые на начало 00-х годов были только у России. Ничего толкового мы от участия в МКС не получили (я это знаю по той «научной» программе, которая выполнялась в российском сегменте), ну кроме позорной эпопеи с «туристами». В целом всё это привело к полному разложению в руководстве космической отраслью.
Когда Локхид посадит на Марс тяжёлый грузовик на одном торможении об атмосферу, тогда и поговорим. Пока — это пустые мечты, поддержанные местным троллем.
А вы не с моим мнением спорьте. Вы вон, с мнением Локхида поспорьте.
Нет, конечно мнение некого Маркова, который об этой формуле лишь недавно прочитал в википедии, конечно, ценнее.
Как-то мягко обошли тему «Феникс»…
Собственно, тут ведь вопрос простой. Что Локхид, что СпейсИкс прямо пишут, что собираются использовать аэродинамическое торможение. А потом приходит Андрей Евсеенко и утверждает, что Локхид и СпейсИкс аэродинамику не знают, а он вот как раз знает и даже может себе позволить пофамильярничать с формулами. Причем сам Андрей никаких даже прикидочных расчетов не приводит, а лишь утверждает. Предлагает ему на слово поверить.
А почему мы ему должны верить на слово? Разве он известный конструктор или специалист в этом вопросе? Вроде нет. Пока что он отметился лишь тем, что безнадежно запутался в формуле Циолковского. Ну, пусть утверждает.
При спуске на парашюте на тело действуют две основные силы: тяжести и сопротивления воздуха ( влиянием боковых сил ( от ветра ) и архимедовой силы пренебрегают). Сила сопротивления прямо пропорциональна плотности воздуха и площади парашюта. Так что при снижении плотности в N раз, во столько же раз надо увеличить площадь парашюта, чтобы сила сопротивления осталась прежней.
Но в реальности площадь так увеличивать не надо, ведь сила тяжести на Марсе в 2,7 раза меньше. И скорость схода с орбиты Марса на 2,8 км/сек. ниже.
Но то, что парашют будет в десятки раз больше, чем на Земле — точно.
Тут действительно нужна большая натяжка на мой вопрос. Кроме сроков тут вот еще момент: над космической программой Китая тоже работают разные компании. И если попробовать посмотреть достижения именно отдельных компаний или НПО, то у каждой вклад будет сравнительно скромный.
Во-первых, как же не нужно, если вот оказалось нужно, да еще как? Во-вторых, достижения СпейсИкса не ограничиваются первым пуском Ф-9. Одно только накручивание его характеристик со среднего до тяжелого класса тянет на крупный проект. Кстати, в свое время аналогичная работа шла для Протона-М, но это было в свое время, а сейчас Протон-М попросту обещают снять с производства, причем именно в тот момент, когда Протон придумали разворачивать в целую линейку. И то же самое можно увидеть по остальным направлениям работы СпейсИкс. Разве СпейсИкс единственный в 21 веке работал над новой ракетой? Разве никто больше не занимается новыми кораблями? Или сверхтяжами? Разве это Маск первым предложил идею многоразовости? Или идею метанового двигателя?
Куча компаний с кучей наработок получают кучу денег на всякое бурление. Но кроме бурления надо бы и результат давать. СпейсИкс дает. Но тут приходят ура-патриоты и небрежно бросают — фи, неэффективная компания! Ну давайте, эффективную покажите.
ЮргенЗачем нужна окололунная станция
Теперь официально. Роскосмос готовится к участию в проекте строительства окололунной посещаемой станции Deep Space Gateway (DSG), предложенном NASA. Идея состоит в создании многомодульной посещаемой станции на гало-орбите в нескольких тысячах километров от Луны. Такая станция должна стать новой лабораторией для изучения космических эффектов и опорой для дальнейших исследовательских пилотируемых полетов на Луну и Марс.
Проект был представлен NASA в марте 2017 года, когда стал очевидным курс на Луну новой администрации президента США Дональда Трампа. NASA при Бараке Обаме отказалась от идей достижения Луны и обозначила целью Марс с переходным этапом посещения околоземного астероида — Asteroid Redirect Mission. Ввиду сложности, а главное длительности, обозначенной стратегии, подход нового президента направлен на приближение каких-либо существенных результатов. Сначала он предложил запустить к Луне людей сразу в первом испытательном полете ракеты SLS и корабля Orion в 2019 году, но технические специалисты отговорили — риск высок.
Через месяц вышло первое описание программы Deep Space Gateway. Проект опирается на текущие достижения в разработке сверхтяжелой ракеты Space Launch System, межпланетного космического корабля Orion и Международной космической станции.
Успешным опытом МКС является и международная кооперация, когда в строительстве и обслуживании станции участвует несколько национальных космических агентств. Общим условием является проведение исследований гражданской направленности, однако каждая страна самостоятельно определяет приоритеты. В проекте МКС участвуют США, Россия, Европа (22 страны объединенные Европейским космическим агентством), Канада и Япония. Практически все они приглашены к участию в проекте Deep Space Gateway. Судя по всему Россия предложила еще пригласить к сотрудничеству страны БРИКС, но тут вопрос еще открыт: если Индия или Бразилия вряд ли вызовут у кого-то возражения, то участие Китая может быть блокировано со стороны США.
Зачем окололунная станция NASA?
Можно понять негодование энтузиастов освоения космоса — как можно пролететь 400 000 км и остановиться на окололунной орбите, хотя садиться научились полвека назад? Но это действительно так: сейчас ни NASA, ни Роскосмос не разрабатывают пилотируемых систем посадки на Луну, за исключением некоторых концептов на ранних этапах.
скрытый текст
Программа долговременных орбитальных станций началась в 70-е годы и Международная космическая станция стала венцом всей работы двух сверхдержав и их партнеров. К настоящему времени освоены технологии длительного пребывания человека в космосе, то есть основная цель всех станций достигнута. Сегодня человек может провести в невесомости более года без существенного вреда для здоровья. Таким образом на Марс уже можно слетать и вернуться. Никуда дальше людям в ближайшие десятилетия лететь не придется, поэтому поддержание гигантской орбитальной станции на околоземной орбите выглядит избыточным. Конечно, там проводят массу исследований не только биологического характера, но многие уже готовы лететь дальше.Многим кажется, что лунная поверхность — это единственный логичный шаг от околоземных станций, а окололунная кажется какой-то полумерой. Но тут не учитывается важный предел, который отделяет современную космонавтику от лунной поверхности. Посадка на Луну — это сложная и ответственная операция, сравнимая по риску со стартом с Земли. В 60-е риск в космических полетах являлся неотъемлемой частью профессии, и космонавты с астронавтами осознанно шли в миссии, которые обещали только 30% успеха. Общество с пониманием относилось к неизбежным жертвам, но сейчас время другое. Даже на войне всё больше функций передается беспилотникам, а уж в мирном космическом деле необоснованный риск кажется безумством. Не удивительно, что NASA переубедило Трампа, объяснило, что не стоит отправлять людей в первом полете Orion, хотя запустить шаттл с парой пилотов в 1981 году в испытательный полет считалось нормальным.
Экономическая причина окололунной станции тоже важна. Строительство на Луне потребует значительных расходов не только на посадочную систему, но и новую конструкцию жилых модулей. Сегодня научились строить станции для невесомости, а гравитация 1/6 от земной — это непроверенные условия, которые потребуют большой подготовительной работы, испытаний, промышленного перевооружения. Время никто в NASA терять не хочет, и повышения бюджета с нынешнего уровня тоже никто не обещал.
Расстояние до Луны свет проходит примерно за 1 секунду,т. е. задержка связи между станцией и Землей не покажется существенной. Но разговоры — это лишь один канал обмена информацией. Сейчас МКС очень плотно связана с Землей, поскольку контроль и управление практически всех бортовых систем ведется с поверхности. Круглосуточно за поддержанием стабильной работы станции следят около 400 специалистов в Королёве и Хьюстоне, между станцией и Землей идет интенсивный обмен информацией. Для окололунной станции потребуется обеспечивать большую степень автоматизации. Автономность бортовых систем — это непременное условие для перелетов в дальнем космосе, поэтому развитие требуемое для работы DSG необходимо и для дальнейшего освоения пространства.
Похожая ситуация и с обеспечением станции водой, продуктами и атмосферой. Снабжение МКС обеспечивается регулярным и плотным потоком кораблей снабжения: примерно раз в два месяца корабли привозят по 2 т необходимых ресурсов. При этом использование той же воды идет по разомкнутому циклу. Только в качестве эксперимента экипаж может употреблять свои же переработанные продукты жизнедеятельности. Даже на «Мире» было больше «ресайклинга». Для полетов у Луны такая расточительность избыточна, как и в случае с полетом на Марс.Т. е. точно так же эта станция поможет подготовить технику к следующему шагу.
Окрестности Луны — это уже межпланетное пространство, поэтому радиационная обстановка там такая же, что ожидает экипажи по пути к Красной планете. МКС летает под прикрытием магнитного поля и верхних слоев атмосферы, но из-за того же магнитного поля облучение добавляется из первого радиационного пояса. Важным преимуществом низкой околоземной орбиты является сама Земля, которая закрывает больше 40% пространства и экранирует галактическую и солнечную радиацию. Так, что в межпланетном пространстве фон будет примерно в два раза выше чем на МКС, и от него придется защищаться более сложными средствами. Впрочем, такое средство уже известно — вода. Она является эффективным замедлителем космических частиц, и водяную прослойку придется добавлять в стены обитаемых отсеков.
Сможет станция оправдать и свое название: «Ворота в глубокий космос». Размещение DSG планируется на около-вертикальной гало орбите на орбите у Луны. Это значит, что станция не будет летать по кругу близко к поверхности, как «Аполлоны». Гало орбита охватывает значительные пространства вокруг Луны, где станция сможет балансировать между т.н. точек Лагранжа. Сейчас выбрана орбита где станция сможет пролетать на высоте 2000 км над северным полюсом Луны и взмывать на 75000 км над южным, одновременно оставаясь на связи с Землей. Эта позиция выигрышна и для достижения Луны, и для полетов на Марс.
Какой же интерес тут у России?
Несмотря на политические разногласия России с США, в российской космической отрасли возобладал здравый смысл, подкрепленный экономическими мотивами. Для Роскосмоса сотрудничество с NASA в 90-е годы по программе «Мир», и в 2000-е по программе МКС практически обеспечило сохранность и высокий уровень пилотируемой космонавтики. Проект МКС на сегодня продлен до 2024 года, и после него никто не мог бы назвать достойную и одновременно посильную для бюджета цель. Несмотря на декларируемые лунные амбиции, как только зашла речь о деньгах при принятии Федеральной космической программы на 2015-2025, под нож первым делом пошла сверхтяжелая ракета, без которой достижение Луны крайне затруднено. Была надежда на четырехпусковую схему с «Ангарой А5В», но и о ней пришлось забыть, когда стало ясно что для этой ракеты нет другого спроса, а на Восточном будет только один стартовый стол. Смогли сохранить только разработки межпланетного космического корабля «Федерация», но без «Ангары-А5В» он обречен на околоземные полеты, где сейчас доминирует готовый к работе «Союз-МС».
Даже если предположить, что в бюджете нашлись деньги на сверхтяжелую ракету, стоит ли надрывать отрасль десять лет ради того, чтобы повторить прогулку Армстронга 60-летней давности? А что потом? Свернуть все работы и забыть, как сделали США в 70-е?
https://zelenyi...com/119908.html
Запуск украинской ракеты-носителя «Зените-3SLБФ» с ангольским спутником AngoSat-1 назначен на 7 декабря 2017 года, сообщил РИА Новости генеральный конструктор РКК «Энергия» Евгений Микрин.
«На 7 декабря назначен запуск спутника связи AngoSat-1», — сказал он. Старт произойдет с площадки на космодроме Байконур (Казахстан).
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
00:08 — 8 июня
Пуск «Зенита» с «Морского старта"
Це перемога
Украинский «Южмаш» в обход «Роскосмоса» возобновил производство ракет «Зенит"
Первоначально произведенный подмосковной РКК «Энергия» аппарат планировалось запустить на российской «Ангаре-А5», сроки старта многократно переносились.
На ракете «Зенит-3SLБФ», собираемой на Украине, установлено до 70 процентов российских компонентов. Из-за ситуации на востоке Украины и присоединения Крыма к России сотрудничество стран в космической отрасли приостановлено.
Единственный пуск тяжелой ракеты «Ангара-А5» состоялся 23 декабря 2014 года, носитель создавался около 20 лет.
Недавно украинское предприятие «Южмаш» и зарегистрированная в США компания S7 Sea Launch Limited заключили контракт на производство и поставку 12 ракет «Зенит-3SL» и «Зенит-3SLБ».
ЮргенКороч, это такой Билл Гейтс от космонавтики.
Попробую на некоторую критику маска ответить… надеюсь обойдется без холиваров и прочего
А вообще адекватно сравнивать ресурсы целых стран и ресурсы который вложил один человек? 100 $ миллионов только своих денег ему хватило чтобы сделать первый фалькон и успешно запустить, разработать и производить двигатель к 2008 году, да деньги в 2008 году у него закончились, из-за краха леман бразерс -- кредитов получить шансов не было, и без контракта с наса он бы обанкротился. 6 лет и 100 миллионов -- это не тока скорость, но эффективность.
Да любой бизнес с гаража начинается, с прикидки расходов и доходов на салфетке. Если получается то из гаража вырастает ангар--- что в этом плохого? Откуда информация об убыточности? По тому что верите в это?
Ну кочует по интернету этот миф о субсидиях-- посмотрите конкретно каким компаниям и за что получат, разберитесь. Субсидии на солнечные батареи всем производителям, а персонально маску, субсидии на теслу тоже покупателям электромобилей всех компаний, у SX какая то мелочь по налогу на землю. Есть и субсидии от штатов, чтобы бизнес пришёл именно к ним, так и у нас также для нового бизнеса различные льготы, это это отбивается налогами… но ору по этому поводу стоит много, а все от недопонимания.
Государство через наса или военных заказывает услуги в рамках конкурсов. Кто удовлетворяет условиям тот и побеждает. Опять миф что раз контракт 1,6 миллиарда выиграл и сразу его получил-- нет такого, деньги выплачиваются по этапам, последние с запуска последней нагрузки.
Опять же миф про то что у SX господдержка--- если вы вырастите картошку и продадите ее государству--- вас поддерживает государство или вы продаете товар?
Монополизация рынка??? Лучший товар просто захватывает его, другие коммерсанты выйдут к 20 году, вот и конкуренция. Или контракты на дельту за 400 миллионов маск как-то заставил отменить?
Если говорить про ресурсы, так в сша они доступны к использованию не тока маску. Про финансовые ресурсы частично соглашусь, а вот остальное не верно маск не использует традиционных космических поставщиков-- они для него слишком дороги, он даже обычный ракетный керосин не использует. НАСА это в основном бюрократия и нужных трудовых ресурсов там мало, так что это тоже к полу мифам. Гарантированных заказов тоже нет, не справляешься с условиями конкурса, не соблюдешь качество и сроки разработок-- вылетаешь, что и случилось с конкурентами по программам наса.
ЮргенА если атмосфера в Марсе разреженнее в 100 раз, значит и для посадки ПМ нужен парашют в 100 раз больше? Или нет?
И опять я, рискуя нарваться на неадекватов, продолжу утверждать, что посадить такого монстра простым торможением об атмосферу просто невозможно! Нужны запредельно большие размеры ( а, следовательно и масса) тормозного щита. И ОГРОМНЫЕ по площади ( и тоже по массе ) парашюты. Кстати, а как такого диаметра щиты вообще можно засунуть в обтекатель ракеты для взлёта с Земли? Будут в открытом космосе собирать конструкцию, от прочности и отсутствии даже мельчайших зазоров на которой зависит удача миссии?
А вот и открылся ларчик рекламы фантастических прожектов: кто первым успеет побольше наобещать, тот и денюжку получит.
З.Ы. Но в этом случае, планы просто запредельно далеки от реальности:
Т.е. 110 тонн ПН!!! На посадочном модуле…
ЮргенКомпания Lockheed Martin хочет создать марсианский посадочный модуль
В последний день 68-й ежегодной встречи Международного конгресса астронавтики, проходящей в австралийском городе Аделаида, частная аэрокосмическая компания Lockheed Martin представила детали своего плана по строительству марсианской базы Mars Base Camp. Впервые компания поделилась планами о создании орбитальной марсианской станции в прошлом году, буквально за несколько месяцев до того, как глава SapceX Илон Маск представил свой собственный план по началу колонизации Марса. Сегодня Lockheed Martin тоже успела убежать вперед паровоза и провела презентацию за несколько часов до того, как это сделал основатель SpaceX.
На своей презентации Lockheed Martin также поделилась некоторыми техническими деталями посадочного модуля. Например, он будет способен перевозить 80 метрических тонн топлива, 30 тонн дополнительной полезной нагрузки, а также будет обладать пропульсивной системой, способной создавать почти 60 килограммов тяги. Жилая секция модуля будет оснащена системой жизнеобеспечения и различной электроникой, основанной на базе собственной системы космического аппарата «Орион».
Многоразовый, одноступенчатый аппарат будет спускаться к марсианской поверхности со скоростью 5 км/с, а также будет способен возвращаться к станции Mars Base Camp «без необходимости предварительного производства топлива на месте», как объяснили представили Lockheed Martin. Для снижения и корректировки скорости спуска он будет использовать свою аэродинамику. Но больше всего собравшихся зрителей заинтересовала фраза: «Вся система нашего аппарата сможет работать на воде». Причем речь шла не только о посадочном модуле, но и орбитальной станции.
Такой еще момент есть. Тут Марков спрашивал: имеются ли еще фирмы, которые за 15 лет смогли бы добиться столько же, сколько Маск. Думаю с некоторой долей натяжки тут можно упомянуть Китай, который за последние по крайней мере 25 лет совершил значительный рывок, создав надежное семейство носителей Великий поход (конечно самые первые появились раньше, но все же), затем с помощью нас осуществив вывод в космос тайконавта, а затем совершив еще множество интересных дел, как-то начало развертывание системы типа ГЛОНАСС, активные действия по исследованию Луны, начало эксплуатации первой станции на орбите, создание нового семейства ракет на связке кислород-керосин (злые языки утверждают, что двигатели созданы на основе изделий ЮЖМАША). Один нюанс: Китай ведет космическую программу как государство, потому прямо сравнить результаты их деятельности нельзя, однако последовательность действий, по крайней мере в части создания семейств РН можно проследить.
Та же аналогия может быть применена при аналогичном сравнении с программой Индии, также в части РН.
Что касается остальных стран и «космических» фирм, которые в них есть, то тут сравнивать не с чем. Действительно, я не знаю ни одной фирмы, которая бы с нуля создала систему, какую создала СпейсХ. Однако, мне кажется, вопрос о наличии такого аналога СпейсХ несколько не корректен. В каждой стране (или в группе стран — Европа) имеются давно созданные и работающие на ниве космонавтики фирмы (гос или частные не важно). Основные вехи борьбы за космос, в частности создание системы разработка — производство РН — космодром, у данных фирм прошли давно: в США и СССР еще в 50-60 годы, в Европе чуть позже. Дальше идет совершенствование по сути первых моделей. по сути нужды в создании с нуля новых РН нет, так как имеющиеся справляются с поставленной задачей. Создание новых РН лишь желание улучшить критерий «стоимость-эффективность» когда исчерпываются возможности для модернизации старых корпусов.
Потому в «старых» странах и не появляются новые, в том числе частные фирмы, целью которых является создание РН, так как это не нужно. СпейсХ пример яркий и уникальный, возникший, как мне кажется на потребность срочной находки дешевого средства выведения астронавтов на орбиту, вследствие катастрофы шатла, а также осознания его экономической не эффективности, дороговизны и возраста имеющихся кораблей.
Для нас реальный прорыв ожидается не в новых РН, хотя супертяжелый носитель будет в дальнейшем нужен, а в создании Ядерного реактора и соответствующих ему двигателей.
ЮргенС газом немного неудачный пример. Грубо говоря, «газ» тут у европейцев есть свой, то есть альтернатива уже имеется на данный момент, и давно.
Если смотреть прошлый год, то для запуска европейских спутников было сделано 12 пусков. 6 европейцы сделали сами, 3 сделали мы (из них 2 «Протоном») и 3 — американцы (все 3 «Фальконом»).
Если смотреть 2013 год, то мы сделали для европейцев 4 пуска. В 2012 — 3 пуска.
Пока не вижу никаких подвижек. Как имели скромный процент, так и имеем.
А вот среди «третьего мира» мы конечно сильно клиентуру порастеряли. Но тут все факторы сыграли в кучу — и «Фалькон» заработал на полную мощность, и китайцы вышли на рынок, и даже индусы + мы потеряли «Зенит» и «Днепр».
OptimoPrincipiПроцесс разворачивается во времени и пространстве и он только начался. Я не утверждал, что все происходит одномоментно и по команде — это сильное оглупление того, что я написал. Тем более, есть запуски, которые просто надо сделать по времени быстро и они делаются там, где нет очереди. И есть запуски, которые надо сделать для определенной орбиты (т.е. из определенного космодрома). Поэтому надо еще смотреть кто и для чего заказывает. Легко убедиться, что в этом году через Роскосмос, например, делал запуски EchoStar 21 (США) — спутник связи в интересах европейских потребителей (понятно, что им нужна конкретная орбита). Вероятно достичь такой орбиты через запуски SX компания не может.
Так вот, если учесть эти моменты, то станет ясно, что ситуация тут в известной степени аналогично снабжению газом Европы — вроде бы как газ вне политики, вроде бы как это рынок, но на самом деле идет жесткая внеэкономическая борьба. И газпром пытаются вытолкать с рынка Европы под предлогом, что это неправильный русский газ. А зависимость от русских — это вопрос безопасности. Строятся планы освобождения от зависимости, делаются даже какие-то шаги в этом направлении. Ясно, что сделать это одномоментно не получится, но мы должны учитывать, что такая стратегия есть. И если у Европы появится хоть какая-то разумная альтернатива нашему газу — они сразу ухватятся за неё. Ситуация в запусках точно такая же и терминология, которая используется в дебатах — абсолютно идентичная.
ЮргенРОССИЯ НЕ БУДЕТ ПОСТАВЛЯТЬ УКРАИНСКОМУ «ЮЖМАШУ» ДЕТАЛИ ДЛЯ РАКЕТ «ЗЕНИТ"
На этой неделе стало известно, что российская компания S7 не планирует поставки на украинское предприятие «Южмаш» комплектующих, необходимых для строительства ракет-носителей «Зенит».
Дело в том, что еще осенью прошлого года холдинг S7 приобрел плавучий космодром «Морской старт». Было решено, что в ближайшие годы запускать с него будут ракеты «Зенит», созданием которых занимается Производственное объединение «Южный машиностроительный завод».
Однако вскоре выяснилось, что «Южмаш» в настоящее время больше не в состоянии самостоятельно выпускать ряд ключевых элементов, необходимых для сборки ракет «Зенит». В итоге руководство украинской компании предложило российским партнерам выпустить недостающие детали самостоятельно, и отправить их в Незалежную.
Компания S7 Sea Launch от такого варианта отказалась. Руководство холдинга приняло решение, что сделанные в России детали будут отправлять прямо на «Морской старт». Сюда же будут привозить недоделанные ракеты-носители «Зенит». Их полную комплектацию проводить будут уже на месте. В частности, здесь будут устанавливать двигатель первой ступени и российскую систему управления.
Конечно, это очень удобно для российской стороны, и все из-за того, что Украина в очередной раз не смогла выполнить свои обязательства. Тем не менее, этот вариант, вероятно, будет временным. Планируется, что уже после 2022 года с космодрома «Морской старт» будут запускаться российские ракеты среднего класса «Союз-5» — об этом рассказал глава Роскосмоса Игорь Комаров.
Кстати насчет них Первая ступень Ангары как раз отрабатывалась и запускалась впервые у них, как первая ступень их ракеты.
Юрген1) Европейцы при прочих равных будут запускаться в России, а не США, потому что у европейцев налажено более тесное сотрудничество в космонавтике с русскими, а не американцами.
Из последних примеров — контракт с британской OneWeb за 21 пуск РН «Союз» и контракт на запуск 11 «Протонов» в интересах французской Eutelsat в позапрошлом году.
А вот обратных примеров (крупные контракты Европы на запуск у маска) я не вижу.
2) Рынок запусков таки есть. Это «третьи страны» — все, у кого есть потребность запустить КА, но нет РН. Короче, все кроме России, США, ЕС и Китая.
Борьба на рынке определяется совокупностью как экономических, так и политических факторов — как и везде. Естественно, «невидимая рука рынка» решает далеко не все, но вы впадаете в другую крайность, когда говорите «американцам стоит только попросить канадцев/тайцев/японцев, и они будут запускать у илоши». Теже корейцы в августе заключили контракт с нами.
Жаль только, что никто не может показать эти сумасшедшие суммы и использование этих технологий. Чо-то Фэльконы так и ковыляют до орбиты на открытых керосинках.
Никакой другой компании не может быть в принципе. Это не частная независимая Компания SpaceX, это США — богатейшая страна мира. В SpaceX закачены деньги и технологии американской космонавтики. У других стран просто нет столько денег.
Без Маска Штаты сделали в этом году всего 7 запусков — меньше Китая и Европы, чуть больше Индии и Японии. Не надо ля-ля…