стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
treins 25 апреля 2017, 09:08 11 Видеоблог

В Казани испытали самый большой в России конвертоплан

Конструкторы КНИТУ-КАИ за 9 месяцев «родили» самый большой в России конвертоплан. В КНИТУ-КАИ испытали в полноценном полете 70-килограммовый беспилотный конвертоплан. Ничего подобного в России до сих пор не делали. Впрочем, и за границей, где, казалось бы, уже несколько лет серийно выпускают пилотируемый гибрид самолета и вертолета — Osprey, это все еще экзотический вид летательного аппарата, который пока рискуют использовать только военные. Зачем он вообще нужен, выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», а заодно добыл видео испытаний.

Об испытаниях конвертоплана «БИЗНЕС Online» рассказали на кафедре конструкции и проектирования летательных аппаратов (КиПЛА) КНИТУ-КАИ. Научно-исследовательская работа (НИР) проходила под шифром «Аэробус-КНИТУ». Подчеркнем, что это не инициативная «хотелка» ученых авиационного университета — казанский вуз выбрал исполнителем заказчик со стороны, однако, кто это, не раскрывается.

Планер аппарата проработан спецами Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ). За казанцами была вся начинка, математическое, программное обеспечение и, собственно, «обучение» аппарата полету. «Срок нам поставили невероятный: на разработку и постройку ушло всего 9 месяцев», — рассказывают на кафедре. А выбрали КНИТУ-КАИ потому, что он одним из первых в стране начал разрабатывать тематику беспилотных конвертопланов.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
  • treins
  • 15
конвертоплан, казань,
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 12
      Нет аватара treins
      25.04.1709:48:01

      Ка-22 винтокрыл

      #905641 ↑
    • 6
      krotozer krotozer
      25.04.1713:11:31

      Это — испытательная модель для отработки управления. На ней экспериментировать проще и дешевле, чем на полноразмерном аппарате. Тем более, что так убиваются сразу два зайца: можно разработать варианты для БПЛА и пассажирский. У них разные задачи и сферы применения.

      #905697 ↑
  • 5
    megajob megajob
    25.04.1716:19:14

    Можете бить меня тапками, но — давайте прикинем «минусы», вот самолетная схема, при отказе винтов (двиглов) хотя бы есть режим парения (скольжения), у вертолетов есть режим авторотации — не панацея, но и не полный абзац. Теперь посмотрим на конвертомпаны — при наличии двух винтов отказ одного (в отличии от самолета) не просто станет «досадным недоразумением», но и даже опаснее чем отказ сруз двух ибо второй винт сразу опрокинет конвертоплан. Тут даже не то что об скольжении по самолетному или «плюхнутся» по вертолетному, вообще ни малейших шансов. Почитайте сколько УЖЕ было с ними аварий, а потом спрогнозируйте сколько было бы этих аварий при воличестве «оспреев» при достижении их числености любого извертолетов ТОП-3 в Мире! И хоть в России как раз самолетные схемы из-за расстояний самое ТО, но уж больно «стремная» схема. Опять же в центральной части России куда больше подходит вертолетная схема, а для всего что «за Уралом» разумнее пара самолет+вертолет. То есть доставка на большие расстояния илами или русланами, а на местах «разносить» вертолетами.

    Понимаю что парням интересно, но как говориться «на свои» пусть равзлекаются, но для обычных людей и экономики — нужно отталкиваться от экономичности и разумности.

    Все можете бить тапками    

    #905747 ↑
    • 5
      foxkeys foxkeys
      25.04.1717:26:01

      Вся фишка в сочетании вертикального взлета/посадки и скорости.

      Для гражданского применения — безопасность важнее. А вот военным — разница в скорости доставки десанта очень критична.

      Винты, к слову, объединяются общей трансмиссией. Технология давным-давно отработана. Посмотрите на Ми-12, например. Так что опрокидывание — это как раз наименьший риск.

      Основная проблема конвертопланов в механизме поворота крыла/двигателя. Засада начинается при его отказе (рассинхронизации углов поворота, заклинивании и т. п.). Мало того, что узел сам по себе довольно сложный. Так на него еще и вся нагрузка приходится. Плюс вибрация.

      #905769 ↑
    • -1
      Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
      25.04.1717:35:56

      И в ролике об испытаниях как раз «самолётный» режим и не продемонстрирован.

      #905772 ↑
    • 3
      Нет аватара guest
      25.04.1719:49:37

      Авторотация как раз панацея)), это, собственно, планирование на основном винте, при грамотном использовании вполне безопасный маневр. Не знаю, как сейчас, при СССР даже при учебе был этот курс.

      #905806 ↑
    • -5
      Нет аватара Yarhann
      25.04.1720:51:08

      вообще суть конвертоплана это быстрая переброска десанта — как транспортное средство он гавно по умолчанию. то есть чисто военное предназначение. Почему так, а все просто — во всех более менее прилоичных местах на земле есть аэродромы под любые виды самолетов — и думаю обьяснять что самолет намного эффективнее этого ведра нет необходимости. А в те жопеня где нет аэродромов для самолетов есть возможностьт заброса людей и грузов вертолетами это удаление порядка нескольких сотен км. НУ или как у нас часто может быть реализованно — в дали идет железка, а на конечной или по пути есть вертолетные площадки. То есть понятно что даже у нас конвенртоплан на гражданке нахрен никому не упал — о странах с более густой инфрастуктурой и населенностью и смысла нет говорить .

      А вот как военный транспорт когда есть необходимость перебрасывать войска вдоль линии фронта с базы на базу с гарнизона на гарнизон — на большом удалении — такой аппарат имеет смысл .

      А вообще что бы не фантазировать просто поинтересуйтесь опытом применения оспрея матрасниками — что где и как и каков процент перелетов был который дальше чем может работать транспортный вертолет. Вот и все. Думаю что процент этот будет стремится к 0 .

      И да насчет отказа одного двигателя он лететь может на одном как там в плане приземления я незнаю, но скорее всего как-то плюхнутя безопасно сможет так же по самоолетному на блюхо. Так что не парьтесь .

      Проблема одна цена космос — учитывая что такой аппарат стоимостью 100кк бакинских может везти 24 десантника — как по мне это тупо средство для десанта то есть спецопераций, а не для войны. За чену одного такого ведра можно 100 томагавков купить, а 100 томагавков думаю и доберутся сами гораздо дальше и делов натворят побольше чем 24ре потенциальным жмура .

      Но надо понимать комплексно применения оспрея — когда матрасники отдемакратизируют очередную страну вглубине территории с посощью томагавков и бомберов они естественно для установления своего режима должны прибыть в большой административный центр где будут защищать местного диктатора демакрата (ну как мы в афганистане или сейчас в сирии, но не суть пендосы так же все делают ). И тут как раз логично прибытие именно на подобной технике вглубь территории. Хотя блин выкинуть тот же десант с транспортника можно и еще дальше .

      Короче тактика применения данной вундервафли мне пока неизвестна — кто в курсе пишите просто интересно до чего кто может додуматся .

      А блин они в воздухе дозаправляются ) ну тады это все меняет — хотя всеравно тупо )

      Вот единственно для чего он годится 3 мая 2011 года. Я Маккейна понимаю за его отношение к этому.

      Отредактировано: Yarhann~20:54 25.04.17
      #905833 ↑
  • -3
    Нет аватара guest
    25.04.1721:16:51

    Компоновка с поворотными двигателями типа «хочу быть оспреем» — идиотизм полный. Если делается беспилотник гораздо выгоднее компоновка типа «X-wing» т. е. крестовидное крыло с двигателями на концах.

    #905847 ↑
    • 0
      Нет аватара ltps
      26.04.1704:26:06

      Не соглашусь. Если он по прежнему будет вертолетом (квадрокоптером)то нафиг ему 4 винта, и с одним прекрасно летают, если же Вы имеете в виду гибрид (как конвертоплан), то значит аж 4 поворотных механизма не считая необходимости согласовывать работу как 4-х двигателей, так и 4-х поворотных механизмов, плюс ко всему задняя пара винтов в «самолетном» режиме будет затеняться передней. То есть имеем — большой вес, сложность конструкции, расход топлива, а тяга почти как от 1 пары двигателей. Чтобы этого не происходило (затенения), пары двигателей необходимо разносить по горизонту, на почти размер винтов (они там мягко говоря не маленькие). Так что полно размерный, (как его назвать то?) квадроконвертоплан скорее из разряда фантазий, сделать можно, но он будет громоздким, дорогим и крайне малоэффективным.

      #905908 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        26.04.1706:41:15

        Не надо ничего поворачивать, если аппарат беспилотный то положение фюзеляжа при взлёте-посадки значения не имеет. Просто мультикоптер у которого вместо пилонов крылья, взлетает вертикально потом переходит в горизонтальный полёт целиком, «ложась набок».

        #905931 ↑
        • 0
          Нет аватара Yarhann
          26.04.1709:13:38

          да кстати прикольная схема стати по сути можно и транспортник для десанта такой сделать — просто сидеть при старте они будут в положении как космонавты ).

          #905975 ↑
          • 0
            foxkeys foxkeys
            26.04.1714:23:19

            Нет. Такую схему можно применять только для беспилотных аппаратов. К тому же — только мелких. Потому как она неустойчива на переходных режимах.

            Таких проектов уже было чуть менее чем дофига.

            Теоретически — так можно заставить взлететь вообще любой самолет с тяговооруженностью больше единицы. Достаточно оснастить его газодинамическими рулями для управления на переходных режимах.

            Посмотрите в вики, например, там картинка есть такого… чуда.

            Из более новых проектов на эту тему: DARPA разрабатывает беспилотник в форме крыла с вертикальным взлетом

            Теоретически — ПАК ФА может таким макаром взлетать и садиться. Расход горючки, правда, будет конский. Но это неизбежное зло.

            Но именно что теоретически, несмотря на то, что зависать в воздухе он может и сейчас (это даже 4++ умеют, с УВТ)

            Но вот взлет/посадка таким макаром требуют, во первых, бешенно прочной площадки (бетон со стальным покрытием, например), а во вторых — могут выполняться только на очень ровной местности и при очень слабом ветре. И все равно остается риск. Потому что поведение воздушных потоков у земли вокруг стоящего вертикально самолета — это адовый ад. И мощности рулей моджет просто не хватить, чтобы парировать возмущающие моменты.

            Даже у отлично обтекаемых, полностью симметричных ракет, есть существенные ограничения по ветру. Даже для пуска, который сильно проще посадки.

            Отредактировано: foxkeys~14:32 26.04.17
            #906079 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              26.04.1715:02:42

              А зачем нужны конвертопланы, когда вертолеты с толкающим винтом летают со скоростью 450 км/ч?

              #906096 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара guest
                  26.04.1715:30:08

                  Пока маленькая нагрузка. Дальность должна быть принципиально меньше, чем у конвертопланов. Но для вертолетов это меньшая проблема-почти всегда можно сесть и дозаправиться. А построить даже огромный вертолет с толкающим винтом будет проще чем конвертоплан. Всё же вертолеты -более зрелая техника и нет проблем с поворачивающимися крыльями -мотогондолами. Еще был DO 31. Пассажирский самолет вертикального взлета и посадки. Было это в конце 60ых. По дальности конечно уступал нормальным самолетам. Только 3 построили. Но с тех пор столькому научились в самолетостроении, намного более экономичные и легкие двигатели появились и материалы.скорость реактивного транспортного средства будет

                  больше чем вертолета и оттого расход топлива на ту же дальность если и будет больше чем у вертолета то незначительно. И если истребители друг с другом иногда воюют, то транспортные самолеты не должны быть во всем на равных с другими транспортными самолетами.

                  #906109 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,